Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2017 ~ М-921/2017 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца Плотниковой С.И. по доверенности Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1072/2017 по иску Плотниковой С.И. к администрации г. Тулы, Пугачевой А.Ф. о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

представитель истца по доверенности Егорова Ю.Ю. обратилась в суд с иском о признании за Плотниковой С.И. права собственности на жилой дом (лит. Б) с мансардой (лит. над Б), общей площадью 87,7 кв. м, жилой 39,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования обосновывала тем, что земельный участок, площадью 153 кв. м, по указанному адресу принадлежит Плотниковой С.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, был расположен жилой дом, площадью 27,2 кв. м, который перешел в собственность Плотниковой С.И. по наследству. Истец без соответствующего разрешения снесла принадлежащий ей жилой дом и возвела новое строение, который пригоден для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, противопожарным, экологическим, архитектурным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается заключением эксперта ООО «Альянс-капитал» №. Администрация г. Тулы отказала Плотниковой С.И. в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения.

Судом к участию в деле ответчиком привлечена Пугачева А.Ф. землепользователь земельного участка и сособственник жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Плотникова С.И., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гусева И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в заявлениях, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Пугачева А.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по требованиям Плотниковой С.И. не имела, указала, что возведенные истцом строения не создают ей препятствий в пользовании ее жилым домом, споров по границе, разделяющей их земельные участки нет.

Представитель ответчика администрации г. Тулы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях просил суд отказать Плотниковой С.И. в иске о правах на самовольно возведенные строения, мотивируя тем, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорных объектов и о том, что были приняты предусмотренные законом меры по их легализации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гусевой И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Плотниковой С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> ФИО1, реестровый №.

В состав указанного объекта индивидуального жилищного строительства входит строение лит. Б (жилой дом), площадью 48,7 кв. м, лит. над Б (мансарда), площадью 39,0 кв. м. Жилой дом, площадью 27,2 кв. м по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ снесен. Разрешение на возведение строений лит. Б, лит. над Б, снос жилого дома, площадью 27,2 кв. м не предъявлено.

Из объяснений представителя истца усматривается, что Плотниковой С.И. за счет собственных средств и своими силами возведены жилой дом (лит. Б), мансарда (лит. над Б).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова С.И. является собственником жилого дома, площадью 27,2 кв. м и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 153 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным экспертом ООО «Альянс-капитал», имеющим сертификат по специальности «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», жилой дом (лит. Б, лит. над Б) по адресу: <адрес> возведен без нарушений СНиП, конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробную исследовательскую часть, содержат описание обследования построек, эксперт, давший заключение, имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы заключения оспорены не были. Суд придает доказательственное значение указанному заключению эксперта.

Из письменного заявления ответчика Пугачевой А.Ф. следует, что спорное строение, возведенное Плотниковой С.И., не нарушает ее охраняемых законом прав и интересов.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации г. Тулы за № от ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой С.И. отказано в узаконении самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес> и вводе их в эксплуатацию, поскольку не было в установленном законом порядке получено разрешение на строительство.

На основании изложенного, учитывая, что единственным признаком спорных построек является отсутствие разрешения на строительство, суд признает за Постниковой С.И. право собственности на жилой дом <адрес>, поскольку строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, возведено в соответствии с техническими нормами и правилами, не нарушает противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила, возведено на отведенном для этих целей земельном участке, находящимся в собственности истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Плотниковой С.И. право собственности на жилой дом (лит. Б) с мансардой (лит. над Б), общей площадью 87,7 кв. м, жилой 39,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий