Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0124/2021 от 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    23 марта 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/21 по иску фио фио к Смольяниновой Елене Александровне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ванин М.А. обратился в суд с настоящим иском к Смольяниновой Е.А., указав, что 17 сентября 2018 года заключил с ответчиком договор купли-продажи в отношении принадлежащей ему квартиры № 145 в доме 21 по адрес в адрес. Однако, денежные средства истцу ответчиком выплачены не были. Акт приема-передачи квартиры подписан не был. Истец считает, что ответчик приобрел право собственности в отношении спорной квартире путем обмана, поскольку Ванин М.А. в период предшествующий совершению сделки, а также в юридически значимый период и после сделки злоупотреблял спиртными напитками, находился в неадекватном состоянии, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Обстоятельств заключения договора купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры он не помнит. На протяжении десяти лет состоит на учете у нарколога. Ванин М.А. просил признать сделку купли-продажи от 17 сентября 2018 года в отношении квартиры № 145 в доме 21 по адрес в адрес, заключенную между ним и Смольяниновой Е.А. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Ванин М.А. в судебное заседание явился, требования поддержал. В ходке судебного разбирательства указывал, что в течении длительного периода времени предшествующего сделке, в его квартире проживали посторонние лица, которые намеренно и ежедневно «спаивали» фио приобретая для него алкогольную продукцию. Обстоятельств сделки он не помнит, денег не получал. В настоящее время Ванин М.А. вынужден проживать у знакомых.

Представитель Смольяниновой Е.А. в судебное заседание явился, требования не признал, пояснив, что сделка соответствует требованиям закона, Ванин М.А. лично принимал участие в её оформлении, посещал МФЦ, расписался в получении денежных средств.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив заключение судебной экспертизы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из письменных материалов дела, Ванин М.А., 1969 г.р. состоял на диспансерном наблюдении в НД № 2 с 2003 года по 2014 год с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст».

17 сентября 2018 года между Ваниным М.А. и Смольяниновой Е.А. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры № 145 в доме 21 по адрес в адрес, которая принадлежала фио на праве собственности от 22 июня 2018 года. Договор зарегистрирован в Росреестре. Цена по договору составила сумма. Собственником спорного жилого помещения на основании указанного договора является фио

Ваниным М.А. представлены выписки по счетам. Ванин М.А. утверждал, что денежные средства по договору он не получал.

Согласно представленной в материалах дела расписке от 17 сентября 2018 года, Ванин Михаил Альбертович зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, получил от Смольяниновой Е.А. денежную сумму сумма в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором купли-продажи от 17 сентября. Оплата произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Расписка заполнена от руки, содержит подпись получателя денежных средств фио (л.д.43).

В материалы дела Росреестром по запросу суда представлена копия дела правоустанавливающих документов (л.д. 47-80), содержащая договор купли-продажи от 17 сентября 2018 года, а также: заявление на государственную регистрацию с подписью фио; договор купли-продажи от 15 июня 2018 года между фио, фио с одной стороны и Ваниным М.А. с другой, в соответствии с которым, Ванин М.А. приобрел квартиру № 145 в доме 21 по адрес в адрес за сумма.

Полагая расписку от 17 сентября 2018 года подложной, Ванин М.А. ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указывая, что расписка заполнена не им, расписку в получении денежных средств он не подписывал.

Согласно полученному по запросу суда сообщению ОМВД по адрес, в период времени с 2018 года по 30 марта 2020 года заявлений по факту кражи либо утраты Ваниным М.А. паспорта не поступало (л.д.110).

Также, по ходатайству фио судом истребована медицинская документация в отношении фио

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения возможности фио в юридически значимый период времени понимать значения своих действий и руководить ими, заявлено не было.

Из поступившей по запросу суда медицинской документации следует, что в НД № 2 Ванин М.А. обращался в октябре 2019 года и в 2020 году. Карта содержит Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 июля 2018 года.

Карта НД № 11 содержит эпикриз, 23 июля 2014 года, согласно которому, Ванин М.А. состоит на учете по поводу хронического алкоголизма с 2002 года, проходил курс амбулаторного лечения с 2011 года ремиссия более 3-х лет, что подтверждается данными соц. Обследования, характеристиками с места работы (жительства) и о/милиции, рекомендовано направить на КЭК для решения вопроса о снятии с учета. Заключение КЭК: В связи со стойкой ремиссией снять больного с учета. Затем, Ванин М.А. обращался в связи с необходимостью представления медицинской документации в Бутырский районный суд адрес.

Данных за 2015, 2016, 2017,2018,2019 гг медицинская документация не содержит.

По ходатайству фио и его представителя судом назначена, а ГУ Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, рукописный текст расписки от имени фио от 17 сентября 2018 года, расположенный на бланковых строках, содержащих рукописный и печатный текст, и подпись от имени фио/А., расположенная под основным текстом расписки справа от слова «Подпись», - выполнены Ваниным М.А., а не другим лицом (лицами). Указанная расписка выполнена в каких-то необычных условиях, носящих не сильно выраженный и относительно постоянный характер, не исключая болезненного состояния и др. (л.д.138-147).

У суда нет оснований ставить по сомнение представленное заключение. Суд доверяет ему.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства фио, она приобрела квартиру у фио за цену сумма, которая оплачена фио за счет средств, вырученных от продажи её сожителем фио принадлежащей ему квартиры. Деньги переданы фио в полном размере в МФЦ, там же Ваниным М.А. написана расписка.

В настоящее время фио и фио проживают в квартире № 145 дома  21 по адрес в адрес. В квартире выполнен ремонт. На протяжении двух лет Ванин М.А. обращается в полицию с заявлениями о мошеннических действиях. Имеется ряд постановлений ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела как по заявлениям фио, так и по заявлениям фио.

Так, согласно Постановлению от 14 января 2020 года ОМВД России по адрес, в ходе проверки установлено, что Ванин М.А. неоднократно обращался в службу «02» по факту мошеннических действий фио и Смольяниновой Е.А. при оформлении сделки купли-продажи квартиры. В ходе проверки была опрошена главный специалист МФЦ по адрес, которая поясняла, что лицам с явными признаками алкогольного опьянения услуги по приему и выдаче документов МФЦ не оказываются. А также допрошен фио, который показал, что проживал у фио в квартире в течение трех месяцев в 2018 году. В августе 2018 года фио сообщил Керимову о намерении продать квартиру № 145 в доме 21 по адрес в адрес. В этом же месяце квартиру посетил фио вместе с Ваниным М.А. и между последними достигнута о том, что фио придет со своей женой, и они обсудят условия и стоимость сделки. Через несколько дней фио с женой и Ванин М.А. подписали документы и фио показал фио деньги. фио вместе с фио пришли в МФЦ по адрес, где фио были переданы денежные средства, которые он убрал в черную сумку, которая была при нем. фио отдал расписку. После этого, в здании МФЦ стороны подписали недостающие документы и отдали специалисту МФЦ. фио отдал Керимову сумма. фио находился в трезвом состоянии. фио пояснил, что 18 сентября 2018 года вместе с фио и его женой подошли к МФЦ по адрес, где фио, явившийся в сопровождении знакомого, получил от фио денежные средства, которые пересчитал и убрал в сумку, а сам передал расписку и документы. После чего, все зашли в МФЦ, где сдали документы на государственную регистрацию.

16 июня 2019 года Постановлением ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио. В ходе проверки установлено, что Ванин М.А. , 1969 г.р. злоупотреблял спиртными напитками и состоял на учете в ОМВД России по адрес как хулиган бытовой. Неоднократно привлекался по ст. ст. 20.21, 20.20.1 КоАП РФ. Сосед по лестничной адресфио, 1963 г.р. проживающий в квартире № 147 пояснил, что фио в последний раз видел в конце 2018 года и со слов фио ему известно, что фио продает квартиру. От письменных объяснений фио отказался. Опросить новых собственников квартиры № 145 в доме 21 по адрес в адрес не представилось возможным.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

В ходе судебного разбирательства Ванин М.А. утверждал, что денежные средства он не получал, отрицал свою подпись на расписке в получении денежных средств, указывал, что «находился в запое» и ничего не помнит, подвергался намеренному «спаиванию» со стороны проживавших у него «Дагестанцев».

Вместе с тем, никаких доказательств того, что в юридически значимый период времени Ванин М.А. находился в состоянии, при котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими материалы дела не содержат.

Также, отсутствуют подтверждения оказанного на фио какого-либо насильственного воздействия, физического, психологического давления, а также обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ).

Доказательства приведенным доводам, Ванин М.А. суду не представил.

Напротив, из представленных в дело Постановлений, вынесенных по результатам проверки обращений фио, следует, что Ванин М.А. имел намерение продать квартиру, о чем сообщил соседу, совершил сделку самостоятельно, лично посещал МФЦ, сотрудник которого не отметила состояния фио как «опьянения».

Расписка в получении денежных средств написана собственноручно и подписана Ваниным М.А., что следует из заключения судебной экспертизы.

В заключении отмечено, что расписка выполнена в каких-то необычных условиях, носящих не сильно выраженный и относительно постоянный характер, не исключая болезненного состояния и др., что не указывает на такое состояние фио в момент её составления и подписания, при котором он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Так, как пояснил Ванин М.А. в ходе судебного разбирательства, он лично обращался в МФЦ и брал выписку до продажи квартиры.

Кроме того, в материалах дела имеются достаточные сведения о подаче и получении Ваниным М.А. документов о купле-продаже квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Довод представителя истца о том, что даты продажи квартиры фио и фио не совпадают, фио сделка совершена позднее, не влечет иного вывода суда, поскольку в отсутствии иных доказательств, факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

Признаками мнимости, притворности данная сделка не обладает, оснований для признания сделки купли-продажи квартиры № 145 в доме 21 по адрес в н. Москве от 17 сентября 2018 года, заключенной между Ваниным М.А. и Смольяниновой Е.А., нет.

Суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований фио фио к Смольяниновой Елене Александровне о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года