Решение по делу № 2-3961/2017 ~ М-3404/2017 от 28.04.2017

                                                  Дело № 2-3961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                24 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителя истца Терентьева А.В, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева А.А к Федорову Ю.Г о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Федорову Ю.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Федоров Ю.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, предоставив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц -МИФНС России № по Тюменской области документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений об участниках ООО «<данные изъяты>». Сотрудники МИФНС, введенные Федоровым Ю.Г. в заблуждение, приняли решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, после чего ДД.ММ.ГГГГ решением № произведена государственная регистрация - внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. По данному факту следственным отделом Калининского АО г.Тюмени СК РФ по Тюменской области в отношении Федорова Ю.Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.170.1 УК РФ, который полностью признал свою вину. В ходе расследования по делу установлено, что Матвеев А.А. являлся участником ООО «<данные изъяты>» с 25% доли в уставном капитале Общества. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по делу. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Истец Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Терентьев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федоров Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные сторонами доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Матвеев А.А. является потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным бухгалтерской отчетности составляет <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копией постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Находят свое подтверждение и доводы истца о том, что Федоров Ю.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, через неосведомленную об его истинных преступных намерениях ФИО7, предоставив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц -МИФНС России № по Тюменской области по адресу. <адрес> документы: протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выходе из состава участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, а также имени Матвеева А.А., ФИО9 и от его (Федорова Ю.Г.) имени, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений об участниках ООО «<данные изъяты>», о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале указанного хозяйственного Общества, о руководителе его постоянно действующего исполнительного органа в ЕГРЮЛ.

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело и уголовное преследование Федорова Ю.Г. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, довод истца о причинении ему материального ущерба в размере <данные изъяты>. находит свое подтверждение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного Федоровым Ю.Г. суду не представлено.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание не оспоренное ответчиком заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная стоимость 25% доли истца в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> суд полагает доказанным размер причиненных истцу убытков в заявленном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Матвеева А.А к Федорову Ю.Г подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом, суд соглашается с расчетом представленным истцом. Иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств размере <данные изъяты>

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь также статьями 56,67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева А.А к Федорову Ю.Г о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Матвеева А.А убытки в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федорова Ю.Г в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 г.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская