Заочное решение по делу № 02-0537/2022 от 17.08.2021

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Артюх А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0537/2022 по иску ООО «Вектор плюс»  к Пряхиной Е.В. о взыскании задолженности

         установил:

Истец ООО «Вектор плюс» обратился в суд с иском к Пряхиной Е.В. о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (ранее ИП) с 3 апреля 2019 г. по 2 марта 2021 год были заключены договоры субаренды помещения площадью 105 кв.м. ответчик сдавал указанное помещение в субаренду. 17 сентября 2020 года деятельность Пряхиной Е.В., как Индивидуальный предпринимателя была прекращена, но  она продолжала пользоваться помещением и получать прибыль.   По состоянию на 31 октября 2020 г. у ответчика имелась задолженность в размере 418 490руб., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.  Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в порядке уточнения требований в размере 343 084, 44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей.

Истец,   представил в суд уточенные требования, в котором исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 2 апреля 2019 между ООО «Северо-западная компания» и истцом был заключен договор аренды № …… в отношении недвижимого имущества в том числе нежилого помещения площадью помещения №2 площадью 105,3 кв.м. на первом этаже по адресу : …., с кадастровым номером …...

03 апреля 2019г. и 3 марта 2020г.  между  Истцом  и Ответчиком  были заключены договоры субаренды  помещения №…. площадью 105,3 кв.м. на первом этаже по адресу: …, с кадастровым номером …, запись регистрации …...

Договор  от 03 марта 2020 г. был заключен на срок до 02 марта  2021 г.

Согласно п.п. 2.2, 3.2. арендная плата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца в размере 63 180 рублей (п.3.1. Договора).

Судом так же установлено, дополнительным соглашением от 01.01.2020 г. к договору субаренды помещения № 011/3 от 01.02.2017г. ИП Пряхиной Е.В. было передано в субаренду ООО «Химчистка Восток» помещения №2 по адресу: …... Арендная плата за октябрь 2020г. по договору была произведена на банковский  счет ИП Пряхиной Е.В. в размере 20 000 рублей.

Согласно Уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 17.09.2020 г. № …… Пряхина Е.В. 17.09.2020г снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Пряхиной Е.В. внесены денежные средства с 10 апреля 2019г. по 31.10.2020г. в счет оплаты арендных платежей 858 000 рублей, согласно п.3.2. Договора размер аренды составляет 63 180 рублей, всего на 31.10. 2020г. ответчик должен был оплатить за аренду помещения сумму в размере 1 178 564, 44 рублей.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период: апрель 2019 г по октябрь 2020г. размер задолженности ответчика перед истцом составил 343 084, 44 рублей.

 Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчик после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, помещение не освободил, продолжил пользоваться помещением.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, договор субаренды, заключенный между ответчиком и ООО «Химчистка Восток» не был расторгнут, ответчик по октябрь 2020г. получал доход по договору субаренды,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с  ответчика в пользу истца  недоплату по арендным платежам в размере 343 084, 44 рублей.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ, в размере 30 000 рублей, признавая их разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПАК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пряхиной Е.В. в пользу ООО « Вектор плюс» задолженность в размере 343 084.44 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: