Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6205/2019 ~ М-5879/2019 от 30.08.2019

50RS0039-01-2019-008143-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6205/19 по иску

Мамаева А. А.ча к Фофанову Д. Ю., Фофановой О.

А., Фофанову Я. Д., третьему лицу о прекращении права

пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

взыскании судебных расходов,

установил:

Истец-Мамаев А.А. обратился в суд с иском к Фофанову Д.Ю, Фофановой О.А, Фофанову Я.Д, третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фофанов Д.Ю. является бывшим собственником указанного жилого дома, Фофанова О.А, Фофанов Я.Д члены его семьи, они имели право пользоваться указанным жилым домом на основании записей о регистрации по постоянному месту жительства соответственно от <дата>, <дата> и <дата> Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом были утрачены Фофановым Д.Ю. в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, состоявшихся на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» и перешло к истцу. Истец, как новый собственник, каких-либо соглашений с ответчиками о праве пользования жилым домом не заключал. Обязательств по отношению к ответчикам у истца нет. <дата> истец через участкового уполномоченного МВД России по МУ «Раменское» капитана полиции Кукушкина А.А. передал ответчику письмо с требованием о добровольном освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета. Ответчики требование не удовлетворили, расписаться в получении требования отказались. <дата> в адрес ответчика истцом через почту России с уведомлением о получении направлено требование в срок до <дата> добровольно выселиться. Указанное требование также осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец и его представитель Грибков О.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.б ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержали.

Определением суда от 31.10.2019г. производство по делу, в части требований Мамаева А.А. к Фофановой О,А, третьему лицу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.

Таким образом, предметом рассматриваемого спора являются требования Мамаева А.А. к Фофанову Д.Ю, Фофановой О.А, Фофанову Я.Д, третьему лицу о прекращении права пользования Фофанова Д.Ю, Фофанова Я.Д жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении Фофанова Д.Ю,

Фофанову О.А, Фофанова Я.Д из жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

Ответчики- Фофанов Д.Ю, Фофанова О.А, Фофанов Я.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ПК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо- МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец- Мамаев А.А являются собственником жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, д. Турыгино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 12-13). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделана регистрационная запись за номером <номер> <дата>. о государственной регистрации права собственности Мамаева А.А на жилой дом. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между финансовым управляющим Фофанова Д.Ю. -Маркиным М.С. и Мамаевым А.А ( л.д. 8-11,13).

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

, В силу указанных положений закона, Мамаев А.А. является надлежащим собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно    выписке из домовой книги, выданной Администрацией

Новохаритоновского сельского поселения <дата> (л.д. 63), в доме зарегистрированы по месту жительства три человека: Фофанов Д.Ю, с <дата>, Фофанова О.А. с <дата> и несовершеннолетний Фофанов Я.Д. с <дата>.

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Фофанова Д.Ю. к Фофановой О.А, третьему лицу постановлено признать Фофанову ( Шабалина) О.А. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, д. Турыгино, <адрес>, и снять с регистрационного учета ( л.д. 64-65). Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений статьи 35 ЖК РФ истец направил ответчикам требование об освобождении дома (л.д.27-28).

Согласно пояснений истца и представителя, проживающие не освободили жилое помещение в добровольном порядке и не снялись с регистрационного учета. Доводы истца подтверждаются справкой УУКП Гжельского ОП МУ МВД России « Раменское» ( л.д. 62)о том, что Фофанов Д.Ю. действительно на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес> со своей семьей.

Принимая во внимание, что в силу ст. ст.235, 292, 304 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи, если иное не установлено законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истца о прекращении прав ответчиков Фофанова Д.Ю, Фофанова Я.Д. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Турыгино, <адрес>, и выселении являются законными и обоснованными. Требования истца о выселении Фофановой О.А, в отношении которой уже ранее состоялось решение суда о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, также являются законными и обоснованными, поскольку указанное лицо проживает в доме, принадлежащем в настоящее время Мамаеву А.А, без законных оснований.

В соответствии с подпунктом е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, вступившее в законную силу решение о выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с Фофанова Д.Ю, Фофановой О.А. в пользу Мамаева А.А, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей, по 150 рублей с каждого. Оснований для взыскания расходов на представителя не усматривается, поскольку истцом не представлено платежных документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право Фофанова Д. Ю., Фофанова Я. Д. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Снять Фофанова Д. Ю.,

Фофанова Я. Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Выселить Фофанова Д. Ю., Фофанову О. А., Фофанова Я. Д. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фофанова Д. Ю., Фофановой О. А. в пользу Мамаева А. А.ча судебные расходы в размере 300рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019г