Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4009/2021 от 15.06.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-12249/2023

(в суде первой инстанции № 2-4009/2021)

УИД 77RS0004-02-2021-006346-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, Бузуновой Г.Н.,

с участием прокурора фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бабакина А.В. по доверенности Гуськовой А.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Выселить Карапетян Гоар, Бабакина Алексея Валерьевича из жилого помещения – квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Карапетян Гоар пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Взыскать с Бабакина Алексея Валерьевича пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Бабакину А.В., Карапетян Г. о выселении из жилого помещения, согласно которому просил выселить ответчиков из квартиры 85, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что жилое помещение - квартира № 85, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес. В ходе осмотра указанного жилого помещения, произведенного сотрудниками Департамента городского имущества адрес установлено, что в названной квартире проживают семья Бабакин А.В. и Карапетян Г. Правообладателями жилого помещения ответчики не являются, прав пользования у ответчиков не возникло. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Бабакина А.В. по доверенности Гуськова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Бабакин А.В., Карапетян Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Истец Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира № 85, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Как следует из акта осмотра от 11.05.2021, в ходе осмотра квартиры № 85 по вышеуказанному адресу, произведенного сотрудниками Департамента городского имущества адрес, установлено что в спорном жилом помещении проживают ответчики. Правообладателями жилого помещения ответчики не являются, в связи с чем прав пользования у ответчиков не возникло.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено документов, подтверждающих право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Не представлено в материалы дела и документов о том, что с ответчиками заключался договор социального найма, решение о предоставлении спорного жилого помещения не принималось.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и выселении Карапетян Г., Бабакина А.В. из квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, и исходил из того, что у ответчиков отсутствует право пользования указанным жилым помещением.

Суд также взыскал с каждого ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Бабакина А.В. по доверенности Гуськовой А.В. о том, что спорное жилое помещение - квартира № 85, расположенная по адресу: адрес, является наследством, которое ответчик Бабакин А.В. фактически принял после смерти своего отца фио, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку встречных требований, в том числе об установлении факта принятия наследства ответчиком Бабакиным А.В. не заявлялось, каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования Бабакина А.В. спорным жилым помещением не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Бабакина А.В. по доверенности Гуськовой А.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бабакина А.В. по доверенности Гуськовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1