Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2021 (2-7297/2020;) ~ М-7018/2020 от 27.11.2020

26RS0№-14

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021г.                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Гиринкину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Гириникину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ВТБ (ПАО) и Гиринкиным С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 238 741 руб. на срок до 10.08.2017г. под 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежный средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 06.06.2019г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 236 568,57 рублей, сумма задолженности по процентам составила 32 160,80 руб. По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 278 729,37 руб., из которых: 236 568,57 руб. — сумма основного долга; 32 160,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. — сумма неустойки. Истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Гиринкина С. П. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 278 729,37 руб., а также госпошлину в размере 5988руб.

Представитель истца по доверенности Махова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гиринкин С.П. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако согласно отчета почтового отправления судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Гиринкин С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, дата между ВТБ (ПАО) и Гиринкиным С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 238 741 руб. на срок до дата под 18% годовых.

Также судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается движением денежных средств по счету, однако ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного расчета, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 278 729,37 руб., из которых: 236 568,57 руб. — сумма основного долга; 32 160,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. — сумма неустойки.

06.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 236 568,57 рублей, сумма задолженности по процентам составила 32 160,80 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора цессии от 06.06.2019г., к новому кредитору перешло право (требования) в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному с Гиринкиным С.П., на сумму 278 729,37 руб., из которых: 236 568,57 руб. — сумма основного долга; 32 160,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. — сумма неустойки.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от дата № по состоянию на дата включительно в общей сумме 278 729,37 руб., из которых: 236 568,57 руб. — сумма основного долга; 32 160,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. — сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 5 988 руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Гиринкину С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гиринкина С. П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся по состоянию на дата включительно, в размере 278729 руб. 37 коп., а также 5988руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2021г.

Судья                                                                                 Старовойтова Н.Г.