Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-240/2015 от 06.05.2015

Дело № Р_2 - 240 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца         Борецкой Е.А.

(доверенность от дд.мм.гггг.. №...)

ответчика                        Морозова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Морозову А. АлексА.у о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд к Морозову А.А. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дд.мм.гггг. между кредитором (далее по тексту – Банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №... в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства Л. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил свою обязанность путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в договоре, и уплатить надлежащие проценты. Однако, в нарушение условий договора, предусматривающих погашение основного долга и уплату начисленных процентов, с дд.мм.гггг. ответчик не обеспечил надлежащее внесение денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе текущая ссудная задолженность по кредиту, просроченная ссудная задолженность, проценты и просроченные проценты, неустойка на проценты по кредиту и на основной долг. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от дд.мм.гггг. №..., по которому залогодатель передал Банку в залог автотранспортное средство марки Л., идентификационный номер №..., год изготовления -дд.мм.гггг., двигатель №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №..., выдан ООО «Л.», принадлежащее на праве собственности, предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб. По условиям договора начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования составляет <данные изъяты> % от залоговой стоимости, что составило <данные изъяты> коп. Просит взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на автотранспортное средство путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчик Морозов А.А. исковые требования признал частично, пояснил, что не возражает против образовавшегося размера основного долга и обращения взыскания на автомобиль, но не согласен с начисленными Банком неустойками. Он с дд.мм.гггг. находился на лечении в стационаре, был нетрудоспособен, что является уважительной причиной несвоевременного погашения кредита. Просил применить закон о снижении размера неустойки и установить новый график платежей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (ст.ст.810, 811 ГК РФ), если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из условий из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует,что дд.мм.гггг. ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключило с Морозовым А.А. кредитный договор

№..., по условиям которого Банк предоставил ему кредит для приобретения автотранспортного средства Л. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. По заявлению заемщика сумма кредита была зачислена на открытый Банком на его имя лицевой счет №... (л.д.11-17,36).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор залога от дд.мм.гггг. №..., по которому залогодатель передал Банку в залог автотранспортное средство Л., идентификационный номер №..., год изготовления -дд.мм.гггг., двигатель №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №..., выдан ООО «Л.», принадлежащее ему на праве собственности, предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> руб. ( л.д. 26-30).

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца равными (аннуитетными) платежами, согласно установленного графика, в соответствии с условиями п.п. 3.4 – 3.7 договора. По условиям кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п.5.2 договора), в случае нарушения заемщиком графика платежей Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из предоставленного Банком расчета задолженности усматривается, что заемщиком условия погашения кредита нарушались, имело место нарушение графика платежей, и с дд.мм.гггг. начислены штрафные санкции. В целях мирного урегулирования спора Банк направил ответчику уведомление от дд.мм.гггг. №... о досрочном возврате кредита, ответа не последовало, что вызвало обращение в суд (л.д. 42).

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:- текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., - проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., - неустойки на проценты – <данные изъяты> руб., - неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

С представленным расчетом задолженности ответчик согласился, возражал только в отношении начисленных сумм неустойки.

Анализ исследованных материалов дела свидетельствует, что со стороны заемщика Морозова А.А. имело место неисполнение по договору кредитования обязательств и нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, в силу чего исковые требования Банка о взыскании общей суммы задолженности являются обоснованными. Судом принимается представленный Банком расчет задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на дд.мм.гггг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафных санкций, возникших в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с его нетрудоспособностью с дд.мм.гггг. и необходимостью длительного дорогостоящего лечения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

По условиям кредитного договора от дд.мм.гггг. №... предусмотрена штрафная неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.6.1 договора) (л.д. 16).

По правилам ст.333 ГК РФ уменьшение штрафных санкций возможно по заявлению стороны.

Анализ пояснений ответчика о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору случилось по уважительной причине в связи с болезнью, вследствие чего он был нетрудоспособным, находился на стационарном лечении, не имел постоянных доходов, подтвержден представленными им письменными документами о состоянии здоровья, позволяет признать образование задолженности по уважительной причине и уменьшить сумму неустойки на размер неустойки на проценты по кредиту и на основной долг по кредиту ( <данные изъяты> коп. соответственно).

С учетом снижения суммы неустойки исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: - текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., - проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда ( п.3 ст.350 ГК РФ).

Сторонами в договоре залога начальная залоговая цена автомобиля определена в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.4 договора), а в третий год кредитования цена предмета залога составит <данные изъяты> от залоговой стоимости. При определении окончательной цены предмета залога начальная цена составит <данные изъяты> (п.3.3 договора) (л.д. 26,29).

Возражений от ответчика по поводу начальной рыночной стоимости не поступило, ходатайство сторон о назначении судебной товароведческой экспертизы предмета залога отсутствует. Вследствие этого суд соглашается с определением начальной продажной ценой заложенного имущества по цене, определенной условиями договора залога, с учетом нахождения автомобиля в эксплуатации и частичной утратой его потребительских свойств, способствующих снижению его стоимости.

При установлении существенного нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора, выразившегося в длительном неисполнение принятых обязательств по погашению суммы займа, и образование задолженности по договору займа, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, собственником которого является ответчик Морозов А.А., также подлежит удовлетворению.

По правилам ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

По делу имеются судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.7), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А. АлексА.а в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»» задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... по состоянию на дд.мм.гггг.г. в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., - проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., - просроченные проценты – <данные изъяты> коп.,- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, – <данные изъяты> коп., и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Л., идентификационный номер №..., год изготовления -дд.мм.гггг., двигатель №..., шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №... выдан ООО «Л.», принадлежащее на праве собственности Морозову А. АлексА.у, дд.мм.гггг. года рождения, путем его реализации (продажи) с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья     (подпись) В.В. Шульга