Решение по делу № 2а-4463/2019 ~ М-4377/2019 от 06.12.2019

Дело № 2а-4463/2019 59RS0001-01-2019-006004-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление комитета лесного хозяйства Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 2 по г.Перми об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коньшина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Пермский районный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 2 по г.Перми об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коньшина В.А.

Определением Пермского районного суда Пермского края от Дата возвращено заявителю с разъяснением о необходимости обращения в суд по месту жительства должника Коньшина В.А..

Дата административное исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г.Перми.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, согласно письменным пояснениям, настаивает на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов № 2 по г.Перми в судебное заседание не явился, направил материалы исполнительных производств № и №

УФССП России по Пермскому краю о дате судебного заседания извещено, представителя и ходатайств не направлено.

Сведения об извещении заинтересованного лица Коньшина В.А. отсутствуют.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлена альтернативная подсудность, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Административный истец находится на территории ...

Возвращая административное исковое заявление, судья Пермского районного суда Пермского края обосновал вопросы подсудности территорией того района, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

При изучении исполнительных производств установлено, что в ходе розыскных мероприятий проверен адрес возможного места жительства должника в г.Перми: Адрес Указанная квартира продана бывшей супругой должника в Дата, должник Коньшин В.А. ранее был выписан по решению суда, фактически проживает на территории Московской области без регистрации.

Предметом заявленных административным истцом требований является оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Местом вынесения постановления является Адрес

Таким образом, место нахождения как административных ответчиков, так и административного истца находится вне территориальных границ Дзержинского судебного района г.Перми.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Руководствуясь ст. 27, ч. 7 ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать административное исковое заявление комитета лесного хозяйства Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию штрафов № 2 по г.Перми об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата в отношении должника Коньшина В.А. – в Кировский районный суд г.Перми для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина