Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31790/2021 от 30.07.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство № 33-31790/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ...фио – по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1723/2021, которым постановлено:

Исковые требования АО ... к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ... Романа Юрьевича в пользу адрес... задолженность по кредитному договору № ... от 21 января 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес... обратился в суд с иском к ответчику ... Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ ... от 21 января 2019 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Карпов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным, в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ...фио – по доверенности
Сиделёв Д.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, в том числе ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению подлинности и давности изготовления Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... от 21.01.2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца адрес... и ответчика Карпов Р.Ю. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 января 2019 года между адрес... и
Карповым Р.Ю. заключен кредитный договор № ... путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... от 21 января 2019 года.

Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 24 % годовых и срок кредита – 1827 дней, а также порядок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей, которым установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере сумма

В Индивидуальных условиях указано, что Заемщик принимает предложение (оферту) Банка заключить Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, что подтвердил своей подписью, как и получение им одного экземпляра настоящего документа.

В адрес условий указано, что Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее – Условия), а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с адрес условий исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Согласно адрес условий до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

Судом первой инстанции отмечено, что в Условиях раскрыто понятие Заключительного требования – это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

В заявке-распоряжении № 208251594-1 от 21 января 2019 года, подписанной Карповым Р.Ю., указано его волеизъявление на предоставление ему в соответствии с Договором SMS-услуги, а также, что комиссия за SMS-услугу (ежемесячная) составляет сумма. Срок предоставления SMS-услуги: 61 месяц с даты принятия Банком к исполнению настоящей заявки-распоряжения. Кроме того, в указанной заявке-распоряжении указано, что нижеподписавшийся клиент Карпов Р.Ю. просит адрес... перевести с банковского счета № 40817810000096750809, открытого ему в рамках договора потребительского кредита № ..., денежные средства в сумме сумма на его банковский счет № 40817810800996750808, открытый в Банке.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и зачислил сумму кредита в размере сумма, которая по распоряжению клиента была перечислена на его счет № 40817810800996750808, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. То есть истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Ответчиком Карповым Р.Ю. изначально погашалась задолженность по кредитному договору, однако после 22 сентября 2019 года платежи по кредиту не совершались, неоднократно нарушались согласованные сторонами условия Кредитного договора, что выражалось в необеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита. В данной связи Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал 22 января 2020 года и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для ее полного погашения – до 22 февраля 2020 года. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Вместе с тем, заключая Кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Задолженность ответчика по Кредитному договору на момент обращения истца с иском в суд составляет сумма, в которую включена сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумма неустойки за пропуски платежей по Графику в размере сумма, сумма платы за СМС-информирование в размере сумма

Судом первой инстанции данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

При этом судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, посокльку сумма неустойки сответствует условиям договора, периоду просрочки, не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение
ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что суд не назначил экспертизу, несмотря на необходимость ее назначения, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен настоящий спор.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 60 ГПК РФ отмечено, что в представленных подлинниках Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... от 21 января 2019 года, анкеты № 208251594 от 21 января 2019 года, заявления № ... от 21 января 2019 года, заявки-распоряжения
№ 208251594-1 от 21 января 2019 года, Графика платежей по Договору
№ ... от 21 января 2019 года, содержатся подписи ...фио и представителя Банка, сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется, доказательств недействительности данных документов не представлено, в связи с чем копии указанных документов, представленные в материалы дела заверены судом и признаны надлежащими доказательствами в подтверждение заявленных исковых требований.

Оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1