Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2016 ~ М-958/2016 от 04.02.2016

№ 2-1737/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Создателеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил

     ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Создателеву А. В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из процентов <данные изъяты>., задолженности по основному долгу <данные изъяты>., а также просив взыскать расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>

     Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению суммы кредита, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

     Представитель ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Создателев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по установленному месту его регистрации.

     Суд рассматривает дело с вынесением заочного решения.

     Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Лето Банк») и Создателевым А.В. заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», по условиям которого Создателеву А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 29,90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев (л.д. 7).

      В силу п. 8.15. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору Банк и Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., состоящая из:

- задолженности по процентам <данные изъяты>.,

- задолженности по основному долгу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» направлял требование ответчику о погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени в полном объеме сумма задолженности ответчиком не погашена.

     От ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Создателева А.В. в пользу ПАО «Лето Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Исковые требования ПАО «Лето Банк» к Создателеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Создателева А. В. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., состоящую из: задолженности по процентам <данные изъяты>., задолженности по основному долгу <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья