Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3412/2022 от 20.06.2022

судья: фио

дело № 33а-3412/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио – фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исправить в резолютивной части решения суда от дата описку в части сроков обжалования решения суда вместо «месяц» указать верно «пять дней»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата рассмотрены административные исковые требования наименование организации, фио к Участковой избирательной комиссии дистанционного электронного голосования № дата адрес с функциями и полномочиями участковой избирательной комиссии избирательного участка дистанционного электронного голосования №дата адрес об отмене и признании недействительными итогов голосования по избирательному участку для дистанционного электронного голосования, содержащихся в Протоколах №1 и №2 участковой избирательной комиссии по избирательному участку для дистанционного электронного голосования № дата адрес.

дата Пресненским районным судом адрес вынесено определение об исправлении описки в решении Пресненского районного суда от дата, в резолютивную часть решения внесены исправления в части сроков обжалования решения суда, вместо «месяц» указано «пять дней».

Не соглашаясь с указанным определением суда представитель административного истца подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе представитель фио – фио ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным, ввиду того, что судом под видом исправления описки изменено решение.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Как усматривается из решения Пресненского районного суда от дата, судом разрешены требования о признании недействительными и отмене итогов электронного голосования, ввиду чего, прихожу к выводу о том, что в решении суда была допущена явная описка в части разъяснения сроков его обжалования, исправление которой не привело к изменению решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и исправления описки в решении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

1