Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2021 от 15.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в ползу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Донатива», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124 рублей, а всего 31924 рубля»,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, которым просил: «Взыскать с ФИО1 в ползу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1124 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Донатива» (после смены наименования ООО МКК «Планета Кэш») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 11000 рублей. С индивидуальными условиями договора и общими условиями заключения ответчик был ознакомлен и согласен. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АиДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с ФИО1 Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдачи потребительского займа, ответчик в свою очередь условия договора исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 5 указанной выше статьи предусмотрено, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по данному делу, принята и подписана судьей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Вместе с тем мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО3, умер, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

С учетом изложенного, считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадия принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

    Отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадия принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Дурманова

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова