Мотивированное решение по делу № 02-1878/2023 от 04.10.2022

77RS0023-02-2022-016680-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2023

по иску Архипова Сергея Сергеевича к адрес РЕСО Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец Архипов С.С. обратился в суд с иском к адрес РЕСО Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки TC марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио ДТП произошло по вине водителя фио На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия». 24 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. 26 июля 2021 года ответчиком был организован осмотр поврежденного мотоцикла истца в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр». 08 августа 2021 года ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения мотоцикла истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 17 июля 2021 года. 18 августа 2021 года ответчик направил в адрес истца повторный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с полученным отказом истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и проведения транспортно-трасологической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП фио затраты на восстановительный ремонт мотоцикла составили сумма За составление заключений истец уплатил сумма Представитель ответчика извещался о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца почтовыми извещениями, общей стоимостью сумма 02 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая ответчиком удовлетворена не была. 23 октября 2021 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 07 декабря 2021 года заявленные требования были удовлетворены и с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма 14 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию о выплате страхового возмещения, которая ответчиком также удовлетворена не была. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 13 августа 2021 года по 16 августа 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению досудебных исследований в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство, в котором просили удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного исполнено и выплата истцу страхового возмещения произведена, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки TC марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность фио – в ПАО «СК «Росгосстрах».

24 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

26 июля 2021 года ответчиком был организован осмотр поврежденного мотоцикла истца в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр».

Согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от 06 августа 2021 года повреждения на мотоцикле истца не могли быть получены при заявленном ДТП 17 июля 2021 года.

08 августа 2021 года ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения мотоцикла истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 17 июля 2021 года (л.д. № 23).

07 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о пересмотре результатов принятого решения, в ответ на которое 18 августа 2021 года ответчик направил в адрес истца повторный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. № 24-26).

В связи с полученным отказом истец обратился к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП фио от 01 сентября 2021 года затраты на восстановительный ремонт мотоцикла истца составили сумма без учета износа и сумма – с учетом износа запасных частей (л.д. № 32-48).

Экспертным заключением ИП фио от 01 сентября 2021 года № 655ЕD-2021-1 были установлены обстоятельства ДТП 17 июля 2021 года и подтвержден факт получения повреждений мотоцикла истца в результате данного ДТП (л.д. № 50-58).

За составление заключений истец уплатил сумма(л.д. № 31)

Представитель ответчика извещался о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца почтовыми извещениями, общей стоимостью сумма (л.д. № 27-30).

02 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения и возмещении понесенных убытков, которая ответчиком удовлетворена не была (л.д. № 59).

27 октября 2021 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения.

Для разрешения вопросов, связанных с обращением, финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования и технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

По результатам проведенных исследований, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по ОСАГО вследствие ДТП 17 июля 2021 года и с учетом заключения о размере восстановительного ремонта мотоцикла истца своим решением от 07 декабря 2021 года взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, с учетом процента износа запасных частей, в размере сумма (л.д. № 60-63).

14 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию о выплате страхового возмещения и возмещении понесенных убытков, которая ответчиком также удовлетворена не была (л.д. № 64).

Решение финансового уполномоченного от 07 декабря 2021 года было оспорено ответчиком, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года в удовлетворении заявления адрес «Ресо-Гарантия» о признании решения от 07 декабря 2021 года незаконным было отказано в полном объеме.

Платежным поручением от 19 июля 2023 года в адрес истца ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 названного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Положениями п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение, размер которого был определен в решении финансового уполномоченного от 07 декабря 2021 года, то оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы страхового возмещения не имеется.

В тоже время, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 17 июля 2021 года, предоставив все необходимые документы, 24 июля 2021 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до 13 августа 2021 года.

Однако страховое возмещение было выплачено истцу только 19 июля 2023 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком возложенных на него законом обязанностей в период с 13 августа 2021 года по 19 июля 2023 года.

С учетом этого, требования истца о взыскании неустойки за период с 13 августа 2021 года по 16 августа 2022 года полностью соответствуют положениям закона и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

За указанный период времени размер неустойки составит сумма (95400х1%х367), вместе с тем, с учетом требований п. 1 ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства представителя ответчика, искомая истцом сумма неустойки признается судом несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы выплаченного истцу страхового возмещения и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (95400:2), учитывая при этом, что страховое возмещение, размер которого был определен решением финансового уполномоченного от 07 декабря 2021 года, было выплачено истцу с нарушением установленных сроков и после обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки и штрафа по делу добыто не было, а ответчиком не было представлено в материалы дела.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика телеграмм в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению внесудебных исследований по оценке ущерба в общем размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, объема оказанных истцу юридических услуг, определяет в сумме сумма Несение истцом данных расходов и их связь с настоящим делом подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения, характера претерпеваемых истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости определяет в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес РЕСО Гарантия в пользу Архипова Сергея Сергеевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату направления телеграммы сумма, расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес РЕСО Гарантия госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.

1