Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 ~ М-468/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-681/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 апреля 2016 года

мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова АЮ, Тарановой ЮА к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Таранов А.Ю. и Таранова Ю.А. обратились в суд с иском с учетом его последующих уточнений к ООО «СтройКомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02 октября 2015 года по 08 апреля 2016 года в сумме 564413,22 рублей (в равных долях по 282206,61 рублей в пользу каждого), компенсации морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и расходов по оформлению доверенности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 08.07.2014 года заключили с ООО «СтройКомфорт» договор участия в долевом строительстве № 6-10/2-312, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 01.01.2015 года. В последующем, в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения, срок передачи объекта был изменен на 01.10.2015 года. В указанный срок ответчик обязался передать ему объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № (условный) общей площадью 40,63 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, определена в размере 4601820 рублей, обязательства по оплате которой они полностью выполнили, однако ответчик в установленный срок объект долевого строительства не передал, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Барабанова С.М. требования поддержали, просят их удовлетворить и взыскать неустойку с 02.10.2015 года по день вынесения решения суда.

Представитель ООО «СтройКомфорт» по доверенности Какнаева Е.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. В обоснование возражений указала, что причиной нарушения срока сдачи объекта явилось неисполнение договорных обязательств и недобросовестность генерального подрядчика АО Холдинговая компания ГВСУ «Центр». В виду этого были определены новые сроки и предполагалось завершить работы по строительству до 31.05.2015. Приемочная комиссия 08.06.2015 года внесла предписание об устранении недостатков строительства. В декабре 2015 года получено Распоряжение № от 07.12.2015 года и Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 10.03.2016 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В ближайшее время готовы передать истцам квартиру по акту. В настоящий момент происходит выдача ключей участникам долевого строительства в корпусе 7. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать. Штраф взысканию не подлежит, поскольку претензию от истцов не получали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Тарановы 08.07.2014 заключили с ООО «СтройКомфорт» договор участия в долевом строительстве № 6-10/2-312, по условиям которого ответчик обязался не позднее 01.01.2015 года передать им объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № (условный) общей площадью 40,63 кв.м. по адресу: <адрес>

В последующем, дополнительным соглашением № 1 от 14.08.2015 года срок передачи объекта был изменен и продлен до 01.10.2015 года (л.д.60).

Тарановы исполнили условия договора, оплатив определенную договором стоимость квартиры в размере 4601820 рублей. Однако в обусловленный условиями договора срок – 01 октября 2015 года, жилой дом введен в эксплуатацию не был. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком лишь 09 марта 2016 года. Квартира, на момент рассмотрения спора истцам по акту не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 23 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Принимая во внимание, что условия договора об участии в долевом строительстве срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком нарушены и, как следствие, передача квартиры не состоялась, у истцов возникло право на взыскание с ответчика, просрочившего исполнение обязательства по передаче квартиры, начиная с 02 октября 2015 года по 08 апреля 2016 года. Продолжительность периода просрочки составляет 189 дней (6 месяцев 6 дней).

Доводы представителя ответчика о том, что причиной нарушения срока сдачи объекта явилось неисполнение договорных обязательств и недобросовестность генерального подрядчика, не могут являться уважительной причиной, поскольку вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Строй Комфорт» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894 – У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату. С 01.01.2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 31.07.2015 года ключевая ставка устанавливается на уровне 11% годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при расчете неустойки, подлежит применению банковская ставка, действующая на момент исполнения обязательства (п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), в данном конкретном случае – 11% годовых.

За период с 02.10.2015 по 08.04.2016 года размер неустойки составит: 4601820 рублей х 189 дней х 11% х 1/150 = 637812,25 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 26.03.2016 года даны разъяснения в части применения судами ст. 333 ГК РФ.

В частности, в п. 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки, а так же учитывая, что дом введен в эксплуатацию, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 500000 рублей, по 250000 рублей в пользу каждого.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не передал объект в собственность истцов, то с него в пользу истцов подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же длительности перенесенных нравственных страданий, определяет по 10000 рублей с ответчика в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела усматривается, что истцы обращались к ответчику с претензией 04.02.2016, что подтверждается почтовой квитанцией о её направлении и почтовым идентификатором, из которого следует, что с 14 марта 2016 года корреспонденция ожидала адресата в месте вручения, а затем отправлена обратно отправителю.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что претензия истцов к ним не поступала.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию 50-ти процентный штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, с применением ст. 333 ГК РФ суд определяет по 100000 рублей с ответчика в пользу каждого истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из дела следует, что в связи с обращением с иском в суд истец Таранов А.Ю. заключил договор от 02.02.2016 года на оказание юридических услуг. Стоимость работ определена в размере 35000 рублей, размер которых полностью оплачен, что подтверждается актом приема передачи (л.д.334-36). В ходе всего судебного разбирательства интересы истцов представлял их представитель по доверенности Барабанова С.М. за оформление доверенности которой, выплачено 2000 рублей.

С учетом времени рассмотрения спора в суде, его категории сложности, а так же объема проделанной представителем истцов работы, суд считает размер выплаченной в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя денежной суммы в размере 35000 рублей обоснованной и разумной; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей суд признает необходимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку истцы в силу Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены, то таковая, в размере 9200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» (ИНН 77288307786) в пользу Таранова АЮ, Тарановой ЮА неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в равных долях, по 250000 (двести пятьдесят тысяч) в пользу каждого; компенсацию морального в размере 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого; штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» (ИНН 77288307786) в пользу Таранова АЮ расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, по оформлению доверенности – 2000 рублей, а всего 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с «СтройКомфорт» (ИНН 77288307786) в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова