Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2016 (2-6266/2015;) ~ М-6307/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/16 по иску Шельменков П.Е. к ЗАО <...> <...> об исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельных участков,

установил:

Шельменков П.Е. обратился с уточненными исковыми требованиями к <...>, <...> о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлении границы принадлежащего ему земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. и на основании договора дарения доли земельного участка от <дата>., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <дата><адрес> указанного земельного участка являются Шельменков Ю.В. и Шельменков А.В., каждый в <...> доле. <дата> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством определены не были, но с <дата> г. указанный земельный участок огорожен забором. Решением <...> истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с пересечением границ земельного участка истца и ответчиков, имеющего кадастровый номер <номер> Считая, что границы земельного участка ответчиков определялись камеральным способом, то есть по карте без определения характерных угловых и поворотных точек земельного участка на местности, его границы не могут считаться достоверными, истец обратился в суд с уточненными требованиями, в числе которых просит установить границу принадлежащего ему земельного участка в соответствии с заключением экспертов ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики – представители <...>», <...>» не явились, извещены, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третьи лица – представитель <...>», Шельменков Ю.В., Шельменков А.В., представитель <...>, представитель <...> – в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шельменков П.Е. является собственником <...> земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. (л.д.7) и договора дарения доли земельного участка от <дата>. (л.д.8-9).

В <...> доле указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Шельменков Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство о закону от <дата>. (л.д.11) и в <...> доле Шельменков А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. (л.д.12).

Ответчик <...>» является владельцем инвестиционных паев, а в доверительном управлении <...>» находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <...>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, общая площадь участка составляет <...> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП, составленной на <дата>г. (л.д.31).

Истец обратился с настоящим иском, которым просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка ответчиков, в связи с наличием пересечения границ земельного участка истца и ответчика и наличия кадастровой ошибки.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для проверки доводов истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертуФИО3

Представленное экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять представленному заключению оснований не имеется.

Экспертом представлен план местности в зоне расположения спорных участков ( рис.1 приложения л.д.88). Участок <номер> с кадастровым номером <номер>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шельменков П.Е., Шельменков Ю.В.. Шельменков А.В. является многоконтурным, состоит из двух участков, на рис<...> обозначены красным цветом, имеет ограждение по всему периметру. Площадь участка, расположенного под жилым домом, составляет <...> кв.м., площадь земельного участка, расположенного за участком с жилым домом составляет <...> кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> на местности не огорожен, не визуализируется, определить фактические границы земельного участка в зоне расположения участка истца эксперту не представилось возможным.

Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка по факту составляет <...> кв. м, что также соответствует правоустанавливающим документам. Участок располагается по центральной улице, примыкает, с одной стороны, к незастроенному участку <номер> с кадастровым номером <номер>, граница с которым согласована, с другой стороны примыкает к застроенному участку <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Существующие координаты смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащиеся в ГКН, определены со смещением по отношению к фактическим и пересекают границу земельного участка с кадастровым номером <номер> (отображен на рис.2 приложения коричневым цветом). На рис.1 приложения представлен ситуационный план границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, обозначенных синим цветом, согласно сведений, содержащимся в ГКН. В связи с отсутствием границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности, произвести анализ соответствия фактических границ и площади сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и ГКН не представляется возможным.

Участок с кадастровым номером <номер> перекрывает полностью одну из частей участка с кадастровым номером <номер>, по данным проведенной экспертизы. Из объяснений истца следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером <номер> при постановке его на кадастровый учет с заинтересованными лицами – <...> – в установленном законом порядке не осуществлялось.

Включение не застроенного земельного участка Шельменковых, огороженного по периметру металлическими столбами с колючей проволокой, является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании участка с кадастровым номером <номер>, при определении координат характерных точек участков.

Возможным условием возникновения кадастровой ошибки является выбор метода определения координат характерных точек границ земельного участка ответчиков. Данная ошибка могла бы не иметь места при использовании иного метода определения границ участка ответчика (с проведением работ на местности и установлении межевых знаков, закрепляющих границы на местности), так как участок с кадастровым номером <номер>, с существующей инфраструктурой и расположенными в его пределах участками истца визуализируется, огорожен и обустроен.

Содержащаяся в ГКН кадастровая ошибка в сведениях об участке с кадастровым номером <номер>, исключает истцу возможность использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка и расположенными на нём жилым домом со служебными строениями и сооружениями, а также возможность уточнения границ участка в соответствии с действующим законодательством (в настоящее время кадастровый учет произведен декларативно), так как участок многоконтурный (т.е. состоит из двух участков), один из участков полностью располагается в границах кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер>

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер>, были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, следовательно, имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В связи с отсутствием ограждения участка ответчика на местности, фактические границы участка истца не нарушены.

Имеет место наложение границ кадастрового плана участка ответчика на участок истца. Как видно на рис.2 приложения, весь участок истца находится внутри участка ответчика.

Содержащаяся в ГКН кадастровая ошибка в сведениях об участке с кадастровым номером <номер> исключает Шельменков П.Е. возможность произвести кадастровый учет земельного участка участок площадью <...> кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для устранения наложения границ кадастрового плана участка ответчика на земельный участок истца, необходимо:

- исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> (ответчика).

- произвести пересчет координат характерных точек границ земельного участка ответчика, исключив из него участок площадью 1286 кв.м. (см. рис.1, рис.2 приложения).

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истца о наличии кадастровой ошибки, нарушении его прав и необходимости установления границ участка, принадлежащего как истцу, так и третьим лица Шельменков Ю.В., <...>

Таким образом, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., с каждого по <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шельменков П.Е. – удовлетворить.

Исключить из ГКН из земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, земельный участок истца, с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. со следующими параметрами характерных точек границ:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Площадь участка ответчиков с кадастровым номером <номер>, составляет <...> кв.м; после исключения из него площади участка истца <...> кв.м; с кадастровым номером <номер>, площадь участка ответчика будет составлять <...> кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Шельменков П.Е. – <...>, и Шельменков Ю.В., Шельменков А.В., по <...> доле каждому, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., в соответствии с заключением эксперта ФИО3 со следующими параметрами границ по координатам характерных точек участка: по земельному участку площадью <...> кв. м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с <...>» в пользу Шельменков П.Е. судебные расходы по государственной пошлины в размере <...> руб., с каждого по <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: