Решение по делу № 2-3750/2015 ~ М-3906/2015 от 26.11.2015

.....

Дело № 2-3750/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      17 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

прокурора Аксеновой Н.А.,

при секретаре Шиловой Н.О.,

с участием истца Радионовой Н.В.,

ответчика Радионова О.В.,

3-го лица Радионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Радионовой Н.В. к Радионову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Радионова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Радионову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Иск обосновывается тем, что ответчик с <дата> на спорной жилой площади не проживает, выехал из квартиры, забрал все свои вещи, до настоящего времени не несет расходы по оплате коммунальных услуг, всю оплату производит истец за свой счет. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, проживает своей семьей в другом месте жительства. <дата> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в части признания утратившими право пользования указанным жилым помещением А.Л., А.А.. удовлетворены, а в части признания утратившим право пользования жилым помещением Радионовым О.В. оставлено без удовлетворения. Каких-либо действий, свидетельствующих о сохранении за собой права пользования спорной квартирой, после вступления в законную силу решения от <дата> ответчик не предпринимал. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, он выехал из спорной квартиры в другое место, мер к вселению не предпринимал, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, интереса к жилью не проявляет. Имея реальную возможность вселиться в спорное жилое помещение, ответчик попыток к вселению и проживанию в квартире не предпринимал, жить в указанной квартире намерений нее высказывал. Ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, добровольно отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Просит признать Радионова О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей братом, постоянно в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ключи от квартиры у него имеются. Она проживает в квартире со своей семьей: муж и двое несовершеннолетних детей, и не согласна, чтобы ответчик въехал и проживал в спорной квартире. С момента вынесения решения суда от <дата> ответчик в квартиру не приходил, вещей его в квартире нет.

Ответчик Радионов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира по ордеру была выделена на его родителей и детей, в том числе на него и истицу. В связи с проживанием семьи истца в спорной квартире, он снимает квартиру, оплачивая ..... руб. ежемесячно. В период с <дата> по <дата> истец не проживала в спорной квартире, уезжала в Республику ...... В указанный период времени он проживал в спорной квартире. После возвращения в <дата> истец с семьей вновь стала проживать в квартире, после чего он из спорной квартиры выехал и стал проживать в квартире сожительницы. С <дата> ключей от квартиры не имеет. Жилых помещений в собственности не имеет, к спорному жилому помещению интерес не утрачен, намерен использовать квартиру, как для проживания, так и для участия в приватизации. Задолженность по коммунальным услугам у него удерживают по исполнительному листу.

Третье лицо Радионова А.Н., действующая в интересах несовершеннолетних А.Т., М.З., М.М., Р.К., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что полагает иск подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Радионов О.В. в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо – представитель Администрации <адрес> Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности № от <дата> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не представила, решение просила принять на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика Радионова О.В., 3-е лицо Радионову А.Н., заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему..

Согласно ордеру № от <дата> Р.Г. предоставлена ..... квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> переименована в <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Радионова Н.В., ответчик Радионов О.В. и третье лицо Радионова А.Н., а также несовершеннолетние А.Т., М.З., М.М. и Р.К. (л.д.5).

Судом установлено, что ответчик Радионов О.В. с момента создания своей семьи стал проживать в ином жилом помещении, однако периодически возвращался в спорную квартиру по <адрес>, проживал в ней периодически, в период с <дата> по <дата> проживал в ней постоянно. В настоящее время в квартире не проживает, поскольку не имеет ключей от спорного жилого помещения, а также по той причине, что в квартире проживает семья истца, состоящая из .....-х человек. Ответчик добровольно не несет расходы по содержанию жилого помещения, вместе с тем, у него производят удержания из заработной платы по оплате коммунальных платежей на основании исполнительного листа. Ответчик не утратил интерес к жилому помещению, имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, участвовать в приватизации квартиры, поскольку иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.

Истец Радионова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она возражает против проживания Радионова О.В. в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.И. пояснила, что является соседкой истца, знакома с семьей Радионовых давно. Ранее вся семья проживала в квартире по <адрес>, в настоящее время в ней проживает только семья Радионовой Н.В. Радионов О.В. создал семью и в квартире с этого времени не проживает. В период времени, когда Радионова Н.В. уехала с семьей из квартиры, он проживал в спорной квартире. После возвращения Радионовой Н.В. Радионов О.В. перестал постоянно проживать в квартире, но периодически приходит.

Свидетель Ж.О. пояснила в судебном заседании, что является соседкой семьи Радионовых. Радионов О.В. проживал в спорной квартире с родителями, потом он женился и проживает в ином жилом помещении, в течение последних трех лет она Радионова О.В. не видела.

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005.) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой по <адрес> возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем ЖК РСФСР.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено что ответчик Радионов О.В. добровольно выехал из квартиры по <адрес>, живет со своей семьей по другому адресу. В период с <дата> по <дата> Радионов О.В. проживал в спорной квартире в период отсутствия Радионовой Н.В. и ее семьи. Ответчик оплачивает задолженность по коммунальным услугам по исполнительному документу. Ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, имеет намерения проживать в жилом помещении и участвовать в приватизации.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не проживание ответчика Радионова О.В. в спорном жилом помещении является не постоянным, поскольку последний периодически в нем проживает, оплачивает задолженность по коммунальным услугам. Проживание ответчика по иному адресу не может расцениваться как отсутствие его интереса к спорному жилому помещению и расторжению с его стороны договора найма жилого помещения. Права постоянного пользования иным жилым помещением у ответчика не имеется.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не утратил интерес к спорному жилому помещению, намерен проживать в данном жилом помещении, либо принимать участие в приватизации данного жилого помещения. Не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, поскольку в данном жилом помещении проживает истец с семьей, которая не согласна на проживание ответчика в квартире.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных платежей. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Радионова О.В. утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>.).

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░