Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5193/2019 от 09.09.2019

Судья: Ефремов С.А.

Гр. дело суда первой инстанции № 2- 5193/2019

Гр. дело суда второй инстанции №33-204422020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при помощнике судьи Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представителя ответчиков Клименко С.Е., Клименко Н.А. по доверенности Хузиной Ф.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:

Выселить Клименко, Клименко, Клименко, Клименко из квартиры по адресу: г. ………….

В удовлетворении встречного иска Клименко, Клименко, действующей за себя и в интересах Клименко, Клименко, Клименко, о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма – отказать.

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к ответчикам Клименко С.Е., Клименко Н.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клименко Д.С., Клименко М.С., о выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: …………, принадлежит на праве собственности городу Москве. Распоряжением префектуры ЮАО города Москвы от 29.10.2009 № 01-44-1617 «О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы Клименко С.Е.» спорная квартира предоставлена Клименко С.Е. на семью из четырех человек (он, жена Клименко Н.А. 1981 г.р., дочь Клименко Д.С. 2002 г.р., сын Клименко М.С. 2005 г.р.) для временного проживания на период службы. Согласно выписке из приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 мая 2011 года № 605 л/с, капитан полиции Клименко С.Е., участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы, уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст. 19 п. «м» Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции». Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 8.02.2017 года № 3143 признано утратившим силу распоряжение префекта ЮАО города Москвы от 29.10.2009г. № 01-44-1617 «О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы Клименко С.Е.». Ссылаясь на то, что в настоящий момент у ответчиков отсутствуют законные основания проживания в спорной квартире, истец просит выселить Клименко С.Е., Клименко Н.А., Клименко Д.С., Клименко М.С. из квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Рудневка, дом 4, квартира 37.

Клименко С.Е., Клименко Н.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клименко Д.С., Клименко В.С., Клименко М.С. предъявили встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование встречного иска указали, что они на законных основаниях занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Рудневка, дом 4, квартира 37, несут расходы по его содержанию, иного жилого помещения не имеют, однако ответчик отказывается заключить с ними договор социального найма. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы по встречному иску просят признать за ними право пользования спорной квартирой и обязать Департамент горского имущества города Москвы заключить с ними договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Леонычева Е.А. на иске настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Шавешова Ж.В. возражала против удовлетворения иска, просила удовлетворить встречный иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков по первоначальному иску Клименко С.Е., Клименко Н.А. по доверенности Хузина Ф.М., полагая, что решение постановлено при существенном нарушении норм материального и норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел положения п.28 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года №897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборот наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Клименко С.Е., Клименко Н.А. адвокат Экба А.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,8 кв.м, общей площадью 76, 2 кв.м, жилой площадью 44,9 кв.м по адресу: …………., принадлежащая на праве собственности городу Москве.

Распоряжением префектуры ЮАО города Москвы от 29.10.2009г. № 01-44-1617 «О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы Клименко С.Е.» спорная квартира предоставлена Клименко С.Е. на семью из четырех человек (он, жена Клименко Н.А. 1981 г.р., дочь Клименко Д.С. 2002 г.р., сын Клименко М.С. 2005 г.р.) для временного проживания на период службы.

Во исполнение распоряжения № ………. от 29.10.2009г. в отношении спорного жилого помещения заключен договор найма служебного жилого помещения № 5514053232 от 11.02.2010.

Согласно выписке из приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.05.2011 года № 605 л/с, капитан полиции Клименко С.Е., участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы, уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии со ст. 19 п. «м» Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 8.02.2017 года № 3143 признано утратившим силу распоряжение префекта ЮАО города Москвы от 29.10.2009г. № 01-44-1617 «О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы Клименко С.Е.».

Согласно Единому жилищному документу, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают: Клименко С.Е., Клименко Н.А. Клименко Д.С., Клименко М.С., Клименко В.С.

2.03.2017года в адрес ответчика Клименко С.Е. Департаментом городского имущества города Москвы направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения № …………..

Однако до настоящего времени Клименко С.Е. с семьей добровольно не выехали из спорного жилого помещения.

Согласно Акту осмотра помещений города Москвы, доступ в жилое помещение не обеспечен; по сообщению соседей, в квартире проживают жильцы, которым сдал квартиру бывший сотрудник ГУВД. Оставлено уведомление о необходимости обеспечить доступ и представить правоустанавливающие документы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, продолжают пользоваться квартирой, принадлежащей г. Москве, без законных оснований, чем нарушают права собственника в лице Департамента городского имущества горда Москвы.

При этом суд обоснованно исходил из вывода о том, что спорное жилое помещение представлялось ответчикам в связи с прохождением Клименко С.Е. службы в органах внутренних дел, то есть на период прохождения службы. Вместе с тем, с 2011 года Клименко С.Е. не служит в органах внутренних дел, иного право пользования спорной квартирой ни у кого из ответчиков не возникло.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск Департамента городского имущества города Москвы о выселении ответчиков из квартиры по адресу: ……………… и отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку не установил оснований для заключения договора социального найма.

Отклоняя доводы ответчиков, положенные в основу встречного иска, о том, что они не имеют в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания и что Департамент городского имущества города Москвы отказал им в заключении договора социального найма, суд верно исходил из того, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма. Сам факт несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не порождает права на жилое помещение на условия социального найма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Типовое положение) и о том, что в соответствии с пунктом 28 данного Типового положения Клименко С.Е. и члены его семьи не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку Клименко С.Е. имеет выслугу не менее 10 лет, не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Между тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Вместе с тем установлено, что Клименко С.Е. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При таком положении дела вывод суда о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем они подлежат выселению, является законным и обоснованным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Перовского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Клименко С.Е., Клименко Н.А. по доверенности Хузиной Ф.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: