Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2021 от 12.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> к С.Е.С. о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплате (семейный капитал),

установил:

Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> обратилось в суд с иском к С.Е.С. о взыскании излишне полученной суммы единовременной денежной выплаты (семейный капитал) в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.С. обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи Управления по м.<адрес> ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» и предоставила пакет документов для назначения единовременной денежной выплаты по направлению – приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни. В качестве документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов С.Е.С. предоставила товарные чеки ООО «ЭкоДом», ИП ФИО3, ИП ФИО4, на основании представленного пакета документов ответчику была назначена ЕДВ (семейный капитал) при рождении сына Степана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в феврале 2017 на лицевой счет С.Е.С. открытый в кредитной организации поступило пособие в размере 100 000 рублей. В январе 2019г. в ходе проверки ОП № У МВД России по г.о. Тольятти установлено, что факт выдачи товарных и кассовых чеков, предоставленных С.Е.С. организация не подтверждает. Вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах С.Е.С. причинила истцу материальный ущерб. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика, оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик С.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против исковых требований не представила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» устанавливает систему материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, основанной на адресности защиты семей с детьми и обеспечивающей гарантированную государством поддержку материнства, отцовства и детства.

Настоящий Закон устанавливает дополнительные к установленным законодательством Российской Федерации меры поддержки семьи, материнства, отцовства и детства.

Пунктом 11 ст. 2 Закона № 122-ГД предусмотрено право на получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка третьего или последующих детей.

В соответствии с п. 3 ст. 22.18 Закона Самарской области № 122-ГД от 16 июля 2004 года «О государственной поддержке граждан имеющих детей» право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и реализуется в порядке, установленном настоящим Законом, один раз.

Пунктом 1 ст. 22.19 названного Закона установлен размер единовременной денежной выплаты (семейный капитал) – 100000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 22.20 Закона Самарской области № 122-ГД от 16 июля 2004 года «О государственной поддержке граждан имеющих детей» назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) на приобретение предметов, необходимых для ухода и развития детей первого года жизни (мебель, детская коляска, детская одежда, продукты питания, средства гигиены), осуществляется на основании кассовых и (или) товарных чеков, подтверждающих виды и объемы понесенных расходов.

Согласно ст. 22.20 Закона № 122-ГД, назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) производится органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 22.19 Закона № 122-ГД лица, имеющие право на семейный капитал, т.е. заявители могут распоряжаться средствами единовременной денежной выплаты для компенсации понесенных ими расходов по следующим направлениям: погашение кредита на приобретение жилого помещения или компенсация собственных средств, потраченных на приобретение жилого помещения; проведение ремонта жилого помещения; оплата услуг за образование и содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении; получение платного профессионального образования ребенком или заявителем; получение платных медицинских услуг ребенком или заявителем; приобретение транспортного средства; приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни.

Распоряжение средствами семейного капитала может осуществляться заявителями одновременно по нескольким направления.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона Самарской области № 122-ГД от 16 июля 2004 года «О государственной поддержке граждан имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов и информации с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющих детей, исчисление их размеров).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.Е.С. обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи Управления по м.<адрес> государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (семейный капитал) по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни, предоставив пакет документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов (кассовые и товарные чеки).

В феврале 2017 <адрес> социально-демографической и семейной политики <адрес> на расчетный счет С.Е.С. перечислена единовременная денежная выплата (семейный капитал) в размере 100 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что С.Е.С. получила денежное пособие (семейный капитал) в размере 100 000 рублей от государства вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах, на основании поддельных документов, что подтвердилось в ходе проведенной ОП № У МВД России по <адрес> проверкой, вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах С.Е.С. образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении сына Степана,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 000 рублей. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Так, проведенной по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной проверкой ОП № У МВД России по г.о. Тольятти установлено, что представленные С.Е.С. в Управление чеки из магазина «Балуша» №№ от 23.10.2015г., №№ от 18.11.2015г., а также чек ООО «Экодом» поддельные. Данный факт подтверждается ответами на запросы направленные в магазины «Балуша» ИП ФИО3 и ООО «Экодом», согласно которому установлено, что чек предоставленный С.Е.С. не выдавался. Согласно постановлению от 23.01.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении С.Е.С. отказано по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ в действиях С.Е.С.

Таким образом, решение о предоставлении единовременной выплаты принималось на основании представленных С.Е.С. документов, в соответствии с Законом Самарской области от 16.07.2004 г. № 122-ГД, фактов, влияющих на отказ в принятии данных документов, и впоследствии к назначению данной выплаты не имелось.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с С.Е.С. в бюджет <адрес> денежную выплату в размере 100 000 рублей.

Взыскать с С.Е.С. госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья:                             Н.Н. Ковригина