Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2016 ~ М-2595/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-3189/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Редкоречеву ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Редкоречеву ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшей автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности, и водителя Редкоречева А.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074», с г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки «ВАЗ 21074», с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 21074», с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по Договору ОСАГО, полис №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч<данные изъяты> водителем Редкоречевым А.В., который был признан виновником данного ДТП.

По указанному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 452,42 рубля.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ в размере 63 452, 42 рубля.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Редкоречева А.В. фактический ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 452, 42 рубля, а также государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд с иском в размере 2 103, 57 рубля.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. (л.д. 7)

Ответчик Редкоречев А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело по заявленному иску в отсутствии истца, просившего о рассмотрении иска в отсутствии его представителя, и ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 подп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов деда усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшей автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ей на праве собственности, и водителя Редкоречева А.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074», с г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки «ВАЗ 21074», с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч<данные изъяты> водителем Редкоречевым А.В., который был признан виновником данного ДТП.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 21074», с г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по Договору ОСАГО, полис <данные изъяты>.

По указанному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 452,42 рубля.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ в размере 63 452, 42 рубля.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, с учетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исходить из размера восстановительного ремонта автомобиля, установленного истцом – 63 452, 42 рубля (л.д. 22-24), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию.

Таким образом, исходя из цены иска, подлежит оплате госпошлина в размере 2 103, 57 рубля, как подтвержденную документально. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Редкоречеву ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Редкоречева ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 63 452 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 (две тысячи сто три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                             В.М. Дмитренко