Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2021 от 28.01.2021

дело № 2-2541/2021

                                                                                             УИД: 24RS0013-01-2020-002878-37

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Габриеляну Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Габриеляну А.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Габриеляном А.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Габриеляну А.Ю. был выдан потребительский кредит в сумме 117000 руб. под 37,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 349341,45 руб., в том числе: по уплате основного долга - 109657,71 руб., по уплате процентов - 239683,74 руб. На основании договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, кредитному договору, заключенному с Габриеляном А.Ю., принадлежит ООО «Нэйва». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 349341,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6693,41 руб. Кроме того, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 37,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 2).

Ответчик Габриелян А.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Габриеляном А.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Габриеляну А.Ю. был выдан потребительский кредит в сумме 117000 руб. под 37,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (6-11).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Согласно условиям кредитного договора, Габриелян А.Ю. обязался ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договоров уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, кредитному договору, заключенному с Габриеляном А.Ю., принадлежит ООО «Нэйва» (л.д. 14-20).

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи, в соответствии с графиком платежей, не вносились. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 349341,45 руб., в том числе: по уплате основного долга - 109657,71 руб., по уплате процентов - 239683,74 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уведомление об уступке права требования, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку не возвращена (л.д. 21-23).

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровом Красноярского края от 24.04.2020 г. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика Габриеляна А.Ю. поступили возражения относительно размера задолженности, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 23 оборот).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Габриеляна А.Ю. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Габриеляном А.Ю. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Габриеляна А.Ю. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349341,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 оборот) истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6693,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Габриеляну Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Габриеляна Александра Юрьевича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349341,45 руб., в том числе: по уплате основного долга - 109657,71 руб., по уплате процентов - 239683,74 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 37,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Габриеляна Александра Юрьевича в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6693,41 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева