Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2016 ~ М-754/2016 от 29.06.2016

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков ***

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Белогрудовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Борисов ручей -1» к К.А.А. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Борисов Ручей-1» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.А. о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что решением Псковского районного суда Псковской области от ***., вступившим в законную силу ***., признан недействительным договор купли- продажи земельного участка с КН:***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: ***, заключенный *** между истцом и ответчиком. Поскольку до настоящего времени ответчик земельный участок истцу не вернул и право собственности на земельный участок значится за ответчиком, истец просит применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности К.А.А. на земельный участок с КН:***, погасив в ЕГРП запись № *** от ***. и признать за ООО «Борисов ручей-1» право собственности на земельный участок с КН:***

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании заявленных исковых требований.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области П.Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № *** Псковского районного суда, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от ***., вступившим в законную силу *** удовлетворены исковые требования ООО «Борисов-Ручей-1» и признан недействительным договор купли- продажи земельного участка с КН:***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: *** заключенный ***. между К.А.А. и ООО «Борисов Ручей-1».

В силу ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее судом таковой. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3 указанной статьи).

Из материалов дела *** следует, что требования о применении последствий ничтожной сделки сторонами дела не заявлялись, судом не разрешались.

Однако, исходя из анализа положений п.2 ст. 166, п.2 ст. 167 ГК РФ, не рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки по существу не обеспечивает надлежащего и эффективного восстановления в судебном порядке нарушенного права истца, создает неопределенность в отношении зарегистрированных прав в ЕГРП, поэтому его рассмотрение необходимо для обеспечения баланса законных интересов сторон по делу.

Из дела следует, что по состоянию на *** право собственности на земельный участок с КН:*** зарегистрировано за К.А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2, 3 п. 52 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2014г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 вышеуказанного Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка КН:*** право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Борисов Ручей-1».

Несмотря на указание в п.4 договора от *** том, что расчет между сторонами (п.3 – цена сделки *** рублей) произведен до подписания договора, денежные средства в счет оплаты сделки не переданы покупателем К.А.А. продавцу ООО «Борисов Ручей-1», что подтверждается сторонами по данному делу.

Кроме того, из материалов дела *** следует, что, заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, ООО «Борисов Ручей-1» ссылалось на то, что оплата по договору ответчиком не была произведена, исковые требования ответчиком К.А.А. признаны в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора применение общих последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции невозможно.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с КН:***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: ***, заключенной ***. между К.А.А. и ООО «Борисов Ручей-1», в виде возврата К.А.А. ООО «Борисов Ручей-1» земельного участка с КН:***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: *** и исключения Управлением Росреестра по Псковской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности К.А.А. на данный земельный участок за № *** от ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с КН:*** общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: *** заключенной ***. между К.А.А. и ООО «Борисов Ручей-1», в виде возврата К.А.А. ООО «Борисов Ручей-1» земельного участка с КН:***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: *** и исключения Управлением Росреестра по Псковской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности К.А.А. на данный земельный участок за № *** от ***

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Псковской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ООО «Борисов Ручей-1» на земельный участок с КН:***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, в том числе индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ***