Определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2016 по делу № 33а-35489/2016 от 29.09.2016

судья: фио

адм. дело №33а-35489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

        В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, в котором просил отменить постановление от дата о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №38013/15/77049-ИП от дата, определить размер задолженности согласно расчету от дата из расчета 11 870,35 руб. ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что административным ответчиком неправильно производится индексация присужденных ко взысканию алиментов.

В судебном заседании районного суда фио и его представитель заявленные требования поддержали, представитель административного ответчика против их удовлетворения возражал.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, а также заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству), извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; оснований для отложения слушания дела судебной коллегией из доводов ходатайства представителя административного истца о занятости в другом судебном разбирательстве, не установлено.

Проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем полагает, что оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются; при рассмотрении дела судом были неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

дата мировым судьей судебного участка № 308 адрес было вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося родителя в размере сумма со всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с дата пожизненно.

дата мировым судьей судебного участка № 308 адрес было вынесено определение об индексации денежных сумм, присужденных ко взысканию решением от дата, указано, что в пользу фио с фио надлежит взыскивать 8 616,70 руб., начиная с дата до изменения минимального размера оплаты труда.

Определением мирового судьи судебного участка № 308 адрес от дата была исправлена описка в определении от дата в дате, с которой необходимо произвести индексацию суммы алиментов, указано, что индексацию суммы алиментов, взыскиваемых с фио в пользу фио в размере 8 616,70 руб. ежемесячно, пожизненно, следует произвести, начиная с дата до изменения минимального размера оплаты труда.

В связи с принятым судебным актом о взыскании с фио алиментов был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство за № 38013/15/77049-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата и произведена индексация алиментов, пропорционально увеличению установленном законом минимального размера оплаты труда.

С учетом индексации в постановлении указано о том, что за дата задолженность у фио отсутствует, за период дата его задолженность составляет 68 128,60 руб.: телефон,60 руб. (общая задолженность за период дата) минус телефон,00 руб. (оплата задолженности). С дата размер МРОТ составлял 5965,00 руб., по исполнительным документам необходимо индексировать размер алиментов пропорционально увеличению МРОТ, установленного ст. 1 ФЗ от дата № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (5695,00/5554,00 (предыдущий МРОТ) х20804,52 (размер алиментов за дата) =сумма (размер алиментов с дата ежемесячно)).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам принято на основании требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и норм Семейного кодекса РФ, предусматривающих индексацию размера алиментов и определение размера задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, а также из того, что произведенный административным ответчиком расчет задолженности соответствует установленном судом размеру алиментов и порядку индексации, является математически верным, учитывает выплаченные должником в спорном периоде суммы.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, материалы исполнительного производства, как усматривается из протокола судебного заседания от дата, исследованы не были, а нормы материального права применены не верно.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы совершают действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229 «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона, и статьей 117 Семейного кодекса РФ, которые в редакции Федерального закона от дата «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с дата предусматривает, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Ранее действующая редакция данных норм также предусматривала необходимость индексации размера алиментов, однако, устанавливала ее пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и действующего на сегодняшний день, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

До дата индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с дата - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме регламентирован в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России дата № 01-16, Письме ФССП России от дата № 12/телефонАП.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не учел и, несмотря на то, что оспариваемым постановлением индексация алиментов, взыскиваемых с фио, в твердой денежной сумме и не установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, а также расчет задолженности по алиментам, были произведены административным ответчиком, исходя из минимального размера оплаты труда, в то время как в устанавливаемом в целях определения величины задолженности периоде (дата) действующее законодательство предусматривало индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого постановления.

Выводы суда противоречат требованиям материального закона, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от дата не соответствует требованиям статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве от дата о расчете задолженности по алиментам, вынесенным в рамках исполнительного производства № 38013/15/77049-ИП, возбужденного в отношении должника фио, обязании произвести расчет задолженности должника фио в рамках исполнительного производства № 38013/15/77049-ИП в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требований в остальной части судебная коллегия не усматривает. фио не лишен возможности обратиться с иском об определении размера задолженности. Назначение алиментов осуществлено вступившим в законную силу судебным актом; изменение размера алиментов решается в ином порядке; лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 177,телефон КАС РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 38013/15/77049-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1