Мотивированное решение от 22.10.2018 по делу № 3а-3517/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября  2018 г.                                                                                                 г.Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Зотовой Д.Д.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3517/2018 по административному исковому заявлению Аксенова Василия Юрьевича, Королевой Инессы Юрьевны,  Черненко Андрея Владимировича, Фатеева Алексея Юльевича, Петросова Вачаган Сергеевича, Лобовского Игоря Марковича, Былинина Андрея Николаевича, Гуревич Галины Сергеевны к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении  кадастровой стоимости  жилых помещений - квартир,   равной их  рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.Ю.,  Королева И.Ю.,  Черненко А.В.,  Фатеев А.Ю.,  Петросов  В.С.,  Лобовский И.М.,  Былинин  А.Н.,  Гуревич Г.С.  обратились  в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, в отношении жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: г.Москва, ,  в частности:

- жилого помещения – квартиры № <...> общей площадью 100,40  кв.м. с кадастровым номером <...>    равной его рыночной стоимости  по состоянию на 7 ноября 2017 года  в размере  26140401 руб. 02 коп.;

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 93,80 кв.м. с кадастровым номером <...>   равной его рыночной стоимости  по состоянию на 1 января 2016 года  в размере  26753729 руб. 80 коп.;

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 93,90  кв.м. с кадастровым номером <...>  равной его рыночной стоимости  по состоянию на 26 октября  2017 года  в размере  26393909  руб. 67 коп.;

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 67  кв.м. с кадастровым номером <...>  равной его рыночной стоимости  по состоянию на 1 января 2016 года  в размере  20451315 руб. 17 коп.;

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 65,80  кв.м. с кадастровым номером <...>  равной его рыночной стоимости  по состоянию на 1 января 2016 года  в размере  20139449 руб. 43 коп.;

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 78,80 кв.м. с кадастровым номером <...>  равной его рыночной стоимости  по состоянию на 1 января 2016 года  в размере  23264302 руб. 09 коп.;

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 94,50 кв.м. с кадастровым номером <...>  равной его рыночной стоимости  по состоянию на 1 января 2016 года  в размере  26875219  руб. 77 коп.;

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 193,30  кв.м. с кадастровым номером <...>  равной его рыночной стоимости  по состоянию на 1 января 2016 года  в размере  47717802 руб. 17 коп.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются соответственно собственниками  квартир  и  не согласны с   кадастровой стоимостью,  считают её завышенной и  несоответствующей рыночной стоимости.  В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке  от  30 марта 2018 г. №0302/2018, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка для бизнеса». Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве  от  24 апреля 2018  г. №51-11271/2018 административным  истцам  отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилых помещений  по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании  представитель административных истцов Соломатин И.Ю., действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель  административного  ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы – Бороухин Н.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и ответчика,  заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами   доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ) предусматривают, что  результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62,  частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ  обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости  законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

- жилое помещение – квартира №<...> общей площадью 100,40  кв.м. с кадастровым номером <...>  по адресу: г.Москва, , принадлежит на праве собственности  Аксенову В.Ю.;

- жилое помещение – квартира <...> общей площадью 93,80 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: г.Москва, ,  принадлежит на праве общей долевой собственности  Королевой И.Ю., Королеву Е.С.;

- жилое помещение – квартира <...> общей площадью 93,90  кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: г.Москва, , принадлежит на праве общей совместной  собственности  Черненко Л.А. и Черненко А.В.;

- жилое помещение – квартира <...> общей площадью 67  кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: г.Москва, , принадлежит на праве собственности Петросову В.С.;

- жилое помещение – квартира <...> общей площадью 65,80  кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: г.Москва, , принадлежит на праве собственности  Фатееву А.Ю.;

- жилое помещение – квартира <...> общей площадью 78,80 кв.м. с кадастровым номером <...>  по адресу: г.Москва, , принадлежит на праве собственности Лобовскому И.М.;

- жилое помещение – квартира <...> общей площадью 94,50 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: г.Москва, , принадлежит на праве собственности  Былинину А.Н.;

- жилое помещение – квартира <...> общей площадью 193,30  кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: г.Москва, , принадлежит на праве общей совместной собственности Гуревич Г.С. и Гуревичу Д.М.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административные истцы  являются плательщиками   налога  на имущество физических лиц.  При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ    налоговая база в отношении жилых  помещений  определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным  Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП «Об утверждении  кадастровой  стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года», в отношении спорных жилых помещений установлена кадастровая стоимость.

Оспаривая результаты  определения кадастровой стоимости жилых  помещений,  утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП, административные истцы предоставили отчет об оценке от  30 марта 2018 г. №0302/2018, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка для бизнеса». В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от  4 сентября 2018 г.  по административному делу назначена   оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной  судебной  экспертизы от 2 октября 2018 г. №54/10/2018-Э,  проведенной экспертом  общества с ограниченной ответственностью «Городской кадастр» <...> общей:

1). Отчет об оценке от  30 марта 2018 г. №0302/2018, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка для бизнеса», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: г.Москва, ,  составляет:

-  жилого помещения – квартиры №<...> общей площадью 100,40  кв.м. с кадастровым номером <...>   по состоянию на 7 ноября 2017 года составляет 33555989 руб.

-  жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 93,80 кв.м. с кадастровым номером <...>  по состоянию на 1 января 2016 года  составляет 35477130 руб.

-   жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 93,90  кв.м. с кадастровым номером <...> по состоянию на 26 октября  2017 года  составляет 32938805 руб.

-  жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 67  кв.м. с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016 года  составляет 27292048  руб.

-   жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 65,80  кв.м. с кадастровым номером <...>   по состоянию на 1 января 2016 года  составляет 26902791 руб.

-  жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 78,80 кв.м. с кадастровым номером <...>    по состоянию на 1 января 2016 года  составляет 30966194 руб.

-  жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 94,50 кв.м. с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2016 года  составляет 35670443  руб.

- жилого помещения – квартиры <...> общей площадью 193,30  кв.м. с кадастровым номером <...>  по состоянию на 1 января 2016 года  составляет 62363026  руб.

Представитель административных истцов Соломатин И.Ю.  не оспаривал  выводы  оценочной  судебной  экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы –  Бороухин Н.В.  в судебном заседании не согласился с   выводами  оценочной  судебной  экспертизы относительно определения размера рыночной стоимости жилых  помещений. При этом административные ответчики и заинтересованное лицо не привели суду обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду  не заявили.  Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями  статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные  доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании,  приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 2 октября 2018 г. №54/10/2018-Э, подготовленное  экспертом  общества с ограниченной ответственностью «Городской кадастр» <...>, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального  стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального  стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального  стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального  стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. №297, №298, №299  и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта  относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых жилых помещений  основано  экспертом  на  исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного  подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел  профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; сдал единый квалификационный экзамен, что подтверждается  квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности №<...> от 7 февраля 2018 г.;  является членом  саморегулируемой организации оценщиков  «Федерация Специалистов Оценщиков», регистрационный номер <...> от 28 декабря 2016 года; гражданская ответственность эксперта застрахована; эксперт имеет необходимый стаж работы в области оценочной деятельности, состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Городской кадастр».

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение  оценочной судебной экспертизы от 2 октября 2018 г. №54/10/2018-Э в качестве надлежащего  доказательства, подтверждающего  несоответствие  отчета об оценке от  30 марта 2018 г. №0302/2018, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка для бизнеса»,  требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего   величину рыночной стоимости спорных жилых помещений, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной  оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость жилых помещений меньше их кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость жилых помещений, равную их рыночной  стоимости и в размере определенном оценочной судебной экспертизой.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых  требований об установлении в отношении спорных жилых  помещений кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости и определенной  оценщиком в отчете  об оценке от  30 марта 2018 г. №0302/2018, поскольку указанный отчет об оценке  является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости спорных жилых  помещений, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и  федеральных стандартов оценки.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 предусматривают, что в  случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административных  истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилых помещений  в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве  является 5 апреля  2018 г. Следовательно,  установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость жилых помещений  для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется  с 1 января 2018 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости жилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с   Федеральным законом от 13 июля 2015 г.  №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая ходатайство эксперта о  возмещении расходов по  оплате его услуг  в размере  70000 руб.,  суд учитывает  положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым  бремя предоставления доказательств, подтверждающих  величину рыночной стоимости жилых  помещений,  возложено законом на административных  истцов.

По заключению оценочной  судебной экспертизы от 2 октября 2018 г. №54/10/2018-Э   предоставленный административными истцами   отчет об оценке от  30 марта 2018 г. №0302/2018  признан  несоответствующим  требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки,  величина  рыночной стоимости жилых помещений   определена в  другом размере. Административные  истцы не оспаривали выводы  оценочной судебной экспертизы.

Таким образом, заключением эксперта нашли свое подтверждение доводы административного ответчика и заинтересованного лица о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и о недостоверности заявленной административными истцами  величины рыночной стоимости жилых помещений.

Поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих  величину рыночной стоимости  жилых  помещений, возложено законом на административных  истцов,  заключение судебной экспертизы  принято судом в качестве надлежащего доказательства, в том числе подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд считает необходимым взыскать с административных истцов в пользу экспертной организации по 8750 руб. с каждого  на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд также учитывает, что  разница между кадастровой стоимостью жилых помещений и рыночной стоимостью не является значительной, составляет диапазон от 21% до 38%, что само по себе не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости спорных жилых помещений.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 100,40  ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>  ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ,   ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2017 ░░░░  ░ ░░░░░░░  33555989 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,80 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ,   ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░  ░ ░░░░░░░  35477130 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,90  ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ,   ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░  2017 ░░░░  ░ ░░░░░░░  32938805 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 67  ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ,  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░  ░ ░░░░░░░  27292048  ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,80  ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ,  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░  ░ ░░░░░░░  26902791 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,80 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>  ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, , ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░  ░ ░░░░░░░  30966194 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,50 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ,  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░  ░ ░░░░░░░  35670443  ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 193,30  ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ,  ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░  ░ ░░░░░░░  62363026  ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░  5 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 8750 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

4