Дело №2-1904/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» июня 2020 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зиминой А.Е.
при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Здоровье-2» к СНТ «Здоровье» о признании права на долю в общем имуществе,
установил:
Истец СНТ «Здоровье-2» обратилось в суд с требованиями к ответчику СНТ «Здоровье» с требованиями о признании права собственности на 1/2 долю насосной станции и водонапорной башни по адресу: Московская область Пушкинский р-н в р-не с.Тарасовка.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск был принят Пушкинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, поскольку из объяснений истца и возражений ответчика усматриваются фактические обстоятельства, свидетельствующие, что заявленный судебный спор между двумя юридическими лицами относится к спору, связанному с их хозяйственной деятельностью, в связи с чем, учитывая положения ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При обсуждении вопроса о передачи дела по подсудности в арбитражный суд Московской области представители истца Ларенкова Т.Б. и Гимнов О.В. возражали, представитель ответчика Кулянкова Е.А. полагала это правильным.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело по иску СНТ «Здоовье-2» к СНТ «Здоровье» о признании права на долю в общем имуществе для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме - 15.06.2020.
Судья: