Решение по делу № 12-33/2012 от 11.05.2012

Дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2012 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием Федоровой Г.М., рассмотрев жалобу Федорова Г.М., <дата>г.р., жителя <адрес>, работающей <...>

на постановление зам. начальника ОГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» от 04 мая 2012г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам.начальника ОГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» от 04 мая 2012г. Федорова Г.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "сумма" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Федорова обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что по договору проходит обучение на право управления транспортным средством, в связи с чем обратилась к знакомому ФИО2, имеющему в собственности автомобиль <марка> и водительский стаж 22 года, с просьбой обучить навыкам вождения на участках дорог, где нет транспортного движения, при условии, что у нее есть определенные навыки вождения. ФИО2 обучал вождению на автомобильной дороге хозяйственного значения. Экипаж ДПС ГИБДД подъехал к стоящей автомашине, за рулем которого она находилась, однако ее объяснения о том, что она не проехала ни одного метра, были оставлены без внимания. При рассмотрении в ГИБДД протокола один из инспекторов ОГИБДД не смог утвердительно ответить двигалось ли транспортное средство до момента задержания и управляла ли им Федорова.

В судебном заседании Федорова доводы жалобы поддержала, указав, что она в течение 7-8 часов осуществляла вождение транспортного средства с инструктором как на автодроме так и по с. Корткерос и именно в связи с отсутствием достаточного времени для обучения вождению она попросила ФИО2 обучить ее.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, свидетелей ФИО2, сотрудника ОГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» ФИО3 суд приходит к следующему.

По материалам административного дела - из протокола об административном правонарушении 11АА 506016 от 29.04.2012 года и постановления 11ВВ 577675 от 04.05.2012 года судом установлено, что 29.04.2012 в 19ч.50 мин. в <адрес> км Федорова Г.М. управляла автомашиной <марка>, не имея права управления данным транспортным средством, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ. Возражений Федорова Г.М. при составлении протокола не заявляла, указав, что обучалась вождению.

Управление транспортным средством подразумевает осуществление водительской деятельности, т.е. действие лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляло им. При составлении протокола об административном правонарушении в части управления транспортным средством Федорова возражений не высказывала.

Таким образом довод Федоровой о том, что она давала объяснения сотрудникам ГИБДД, что не проехала ни одного метра является несостоятельным и опровергается показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3

Факт отсутствия на момент составления протокола водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством категории «В», Федоровой не оспаривается.

Совершенное Федоровой Г.М. правонарушение квалифицировано верно по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которое влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с р.21 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах. Учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил. Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с п.5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Как установлено судом обучение вождению со стороны ФИО2 Федоровой Г.М. не является учебной ездой. Право на обучение у ФИО2 отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой обозначается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Соответственно утверждение Федоровой о возможности управления ею транспортным средством для обучения на хозяйственных, лесных дорогах является незаконным.

К показаниям свидетеля ФИО2 о недопущении Федоровой к вождению суд относится критически, т.к. его показания противоречат показаниям Федоровой, которая суду пояснила, что она в течение 7-8 часов осуществляла вождение транспортного средства с инструктором как на автодроме так и по с. Корткерос и именно из-за отсутствия достаточного времени для обучения вождению, она попросила ФИО2 обучить ее. ФИО2 же суду показал, что Федорова просила его показать как работает коробка передач, органы управления автомобилем и т.д., т.к. она в этом не разбирается, договоренности о передаче управления с Федоровой не было.

Пояснения и доводы Федоровой суд оценивает как попытку уйти от административной ответственности, а показания свидетеля ФИО2 как попытку оказать помощь Федоровой избежать ее, т.к. он является собственником автомашины, передавшим управление транспортным средством лицу, не имеющему права на управление транспортными средствами.

При этом не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД, в т.ч. отраженном в объяснениях данных на имя начальника МО МВД России «Сыктывдинский» 29.04.2012, оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у них с правонарушителем не имеется, ранее к административной ответственности Федорову не привлекали. Пояснения ФИО3, данные в ходе судебного заседания, соответствуют объяснениям, данным 29.04.2012г. на имя начальника МОМВД России «Сыктывдинский». Так свидетель ФИО3 суду пояснил, что момент движения на встречном направлении автомашины <марка> был ими замечен заблаговременно. При приближении автомашина <марка> резко повернула на лево и остановилась. Данный маневр дал основание для осуществления проверки законности управления транспортным средством. Он как водитель служебной автомашины, набрав скорость, подъехал к указанной автомашине, в которой за рулем находилась девушка, попросил документы. Из обзора они автомашину не выпускали, из машины никто не выходил. Ни Федорова, ни ФИО2 при составлении протокола факт совершения административного правонарушения не отрицали, просив не составлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством Федоровой Г.М. от 29.04.2012 составлен в отсутствие понятых.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в т.ч. частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2012 не является допустимым доказательством по делу. Однако, это обстоятельство не опровергает установленный судом факт управления Федоровой транспортным средством и не является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того Федорова не отрицала факт нахождения ее за рулем автомашины в момент прибытия сотрудников ГИБДД и отстранения ее от управления транспортным средством.

На основании изложенного, доводы Федоровой при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Судом установлен факт совершения Федоровой Г.М. административного правонарушения, действия ее верно квалифицированы по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, и обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется. Наказание ниже низшего предела, предусмотренного административным кодексом, применено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» от 04 мая 2012 года о привлечении Федорова Г.М., <дата> г.р., к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере "сумма" рублей оставить без изменения, жалобу Федоровой Г.М. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Буян