Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2010 ~ М-1211/2010 от 16.04.2010

Дело № 2-2176/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Коваленко В.В.
при секретаре	Веркошанской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское в порядке заочного производства дело по иску Аверченко М.В. и Шепелёва Е.С. к юр лицо 1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аверченко М.В. и Шепелёв Е.С. обратились в суд с иском к юр лицо 1 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что xx.xx.xxxx г. Шепелёв Е.С. и xx.xx.xxxx г. - Аверченко М.В. заключили с юр лицо 1 договоры о реализации туристического продукта предметом которых был комплекс услуг по туру в ... на период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. для Аверченко М.В., Шепелёва Е.С. и членов их семей. Исполнителем по указанным Договорам являлся туроператор юр лицо 2.

Истцы Аверченко М.В. и Шепелёв Е.С. исполнили свои обязательства по договорам, оплатив юр лицо 1 стоимость туров в размере xx рублей и xx рублей, соответственно. Однако, услуги, предусмотренные договором, ответчик юр лицо 1 оказал ненадлежащим образом: денежные средства в размере стоимости тура не поступили на расчетный счет туроператора, вследствие чего поездка была сорвана.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истца xx.xx.xxxx г. лично обратились в юр лицо 1 и директор юр лицо 1 вручила им гарантийные письма о том, что им будет произведен возврат стоимости тура и возмещены дополнительные непредвиденные расходы.

С целью проведения отпуска в соответствии с намеченными планами истцы были вынуждены самостоятельно приобрести авиабилеты и оплатить стоимость проживания в отеле непосредственно туроператору юр лицо 3.

В связи с этим, Аверченко М.В. были причинены следующие убытки:

- затраты на оплату транспортных услуг (такси) до Аэропорта (туда и обратно) xx.xx.xxxx в сумме xx рублей;

- затраты на оплату услуг по упаковке багажа в сумме xx рублей;

- затраты на приобретение авиабилетов в сумме xx рублей;

- расходы на оплату стоимости тура (проживание и питание в отеле) в размере xx рублей.

Шепелёву Е.С. были причинены следующие убытки:

- затраты на прибытие в Новосибирск в размере xx рублей xx коп.;

- затраты на оплату транспортных услуг (такси) от Аэропорта xx.xx.xxxx в сумме xx рублей;

- затраты на оплату услуг по упаковке багажа в сумме xx рублей;

- затраты на приобретение авиабилетов в сумме xx рублей;

- расходы на оплату стоимости тура (проживание и питание в отеле) в размере xx рублей.

xx.xx.xxxx г. представителем истцов директору юр лицо 1 было вручено требование о возмещении убытков и компенсации морального вреда, однако, до настоящего времени, данные требования юр лицо 1 не исполнило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят: взыскать с юр лицо 1 в пользу Аверченко М.В. убытки в сумме xx рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме xx рублей xx коп., компенсацию морального вреда в сумме xx рублей; взыскать с юр лицо 1 в пользу Шепелёва Е.С. убытки в сумме xx рублей xx коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме xx рублей xx коп., компенсацию морального вреда в сумме xx рублей.

В судебном заседание истец Аверченко М.В. она же по доверенности представитель истца Шепелёва Е.С., на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика юр лицо 1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аверченко М.В. и Шепелёва Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом Аверченко М.В. и ответчиком юр лицо 1 был заключен договор xx по которому юр лицо 1 обязалось оказать Аверченко М.В. услуги по туру в ..., на условиях, изложенных в настоящем договоре, программе обслуживания и туристической путевке, являющимися неотъемлемой его частью л.д. 8-12).

Полная стоимость тура, согласно п. 4.1 договора составила xx рублей, которые Аверченко М.В. оплатила xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., что подтверждается контрольно - кассовыми чеками л.д. 13).

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом Шепелёвым Е.С. и ответчиком юр лицо 1 был заключен договор xx по которому юр лицо 1 обязалось оказать Шепелёву Е.С. услуги по туру в xx, на условиях, изложенных в настоящем договоре, программе обслуживания и туристической путевке, являющимися неотъемлемой его частью л.д. 14-17).

Полная стоимость тура, согласно п. 4.1 договора составила xx рублей, которые Шепелёв Е.С. в полном объеме оплатил xx.xx.xxxx г. л.д. 18-20).

Таким образом, суд находит установленным, что межу истцами и ответчиком были заключены договора, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг. При этом, свои обязательства по данным договорам истцы исполнили оплатив стоимость заказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из пояснений Аверченко М.В., услуги предусмотренные договорами xx и xx, в срок, установленный этими договорами, ей и Шепёлеву Е.С. оказаны не были.

В связи с тем, что туристическая поездка, которую истцы оплатили в юр лицо 1 не состоялась, истцы понесли убытки, которые выразились в том, что истцы были вынуждены возвратиться из аэропорта в г. Новосибирск, оплатить в юр лицо 3, такие же туристические услуги, как услуги, которые должно было предоставить юр лицо 1 (проживание и питание в отеле, билеты на самолет), вернуться в аэропорт, понести затраты на упаковку багажа.

Размер указанных убытков для Аверченко М.В. составил xx рублей, для Шепелёва Е.С. - xx рублей xx коп., что подтверждается соответствующими документами л.д. 26-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку туристические услуги, которые Аверченко М.В. и Шепелёв Е.С. оплатили ответчику, истцам оказаны не были, суд приходит что все это время ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истцов, а потому их требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетов, представленных истцами, проверенных и принятых судом, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет: в пользу Аверченко М.В. - xx рублей xx коп., в пользу Шепелёва Е.С. - xx рубля xx коп. Поскольку ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета, суд считает необходимым взыскать указанные суммы в пользу истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не организацией запланированной истцами туристической поездки, Аверченко М.В. и Шепелёв Е.С. были причинены нравственные страдания которые подлежат компенсации. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий причиненных истцам, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме xx рублей, каждому истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с юр лицо 1 в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф при исчислении которого должны быть учтены взысканные убытки и компенсация морального вреда. В связи с этим, указанный штраф должен составлять:

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с юр лицо 1 в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере xx рублей xx коп., от уплаты которой истцы в силу закона были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аверченко М.В. и Шепелёва Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с юр лицо 1» в пользу Аверченко М.В. в возмещение убытков xx рублей xx коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме xx рублей xx коп., компенсацию морального вреда в размере xx рублей.

В остальной части Аверченко М.В. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с юр лицо 1 в пользу Шепелёва Е.С. в возмещение убытков xx рублей xx коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме xx рубля xx коп., компенсацию морального вреда в размере xx рублей.

В остальной части Шепелёву Е.С. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с юр лицо 1 в доход местного бюджета штраф за не удовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в размере xx рублей xx коп.

Взыскать с юр лицо 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме xx рублей xx копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья