Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2015 ~ М-1427/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года г.Тулы

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Измалковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Востряковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Комн сенс» обратилось в суд с иском к Востряковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Востряковой Т.А. был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до 01-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными платежами, составляющими <данные изъяты> руб. (за исключением первого и последнего месяца).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент ) и ООО «Комн сенс» (цессионарий) был заключен договор № об уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ответчиком. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. 51 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 14 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.74 коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 23 коп.

Однако, учитывая, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), а также ввиду ст. 415 ГК РФ ООО «Комн сенс» просит суд взыскать с Востряковой Т.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комн сенс» не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вострякова Т.А. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. О причине неявки суд не уведомила.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представитель истца ООО «Комн сенс», ответчика Востряковой Т.А., третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Востряковой Т.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты на нее и комиссию за ведение ссудного счета, данные условия были разъяснены ответчику, что подтверждается подписью Востряковой Т.А. на кредитном договоре.

Кредит был предоставлен Востряковой Т.А. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет, открытый у кредитора. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно кредитного договора №№ ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы кредитом ежемесячно до 1-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать банку пеню за каждый день размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя заемщиком, не выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коми сенс» был заключен договор № об уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования с требованием о возврате заемных средств.

Согласно кредитного договора №№ банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу. В случае уступки банком третьему лицу требований по кредитному договору заемщик дает распоряжение банку осуществлять безакцептное списание со всех открытых заемщику в банке счетов «до востребования» по требованиям нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору (в том числе суммы кредита, платы за пользование кредитом, комиссии, пени, иных сумм).

Общая сумма задолженности на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты> руб. 51 коп, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 74 коп.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. 23 коп.

Однако, учитывая, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), а также ввиду ст. 415 ГК РФ ООО «Комн сенс» просит суд взыскать с Востряковой Т.А. сумму задолженности в размере - <данные изъяты> руб. 14 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму <данные изъяты> руб. 14 коп. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Востряковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Востряковой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. 66 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 80 коп.,

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Яшина В.И.

Секретарь