Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2012 (2-1608/2011;) ~ М-1596/2011 от 30.11.2011

Дело №2-130/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего, судьи Полицына С.И.,

при секретаре Корешиловой О.Н.,

в присутствии истицы Букарановой Н.Н.,

ответчика Сергеева Е.В.,

третьего лица Сеничева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букарановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Сергееву Е.В. о взыскании не возмещенной суммы причиненного материального ущерба, утраты товарной стоимости, расходов по экспертизе и по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

Букаранова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Сергееву Е.В. о взыскании не возмещенной суммы причиненного материального ущерба в размере № утраты товарной стоимости в размере № расходов по экспертизе в размере № рублей, а также понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере № указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Букарановой Н.Н., под управлением водителя Букаранова Н.В., автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Сергееву Е.В. и под его управлением, а также автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Сеничева Н.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств, пострадал автомобиль истицы. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан и привлечен к административной ответственности Сергеев Е.В.. Для определения материального ущерба, причиненного автомобилю, и утраты его товарной стоимости, истица провела экспертные исследования, которыми определены материальный ущерб транспортного средства в размере № и утрата товарной стоимости автомобиля № регистрационный знак № регион в размере № Расходы по экспертизам составили, соответственно, № В связи с тем, что автомобиль ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в порядке Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховая организация, по предоставлению в страховую компанию документов произвела выплату истице № Оставшаяся сумма убытков в размере №материальный ущерб) и № величина утраты товарной стоимости) осталась не выплаченной. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно недополученную сумму материального ущерба за причиненные в результате ДТП повреждения, величину утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость услуг автоэксперта по определению стоимости ущерба и утраты товарной стоимости, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица Букаранова Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснила, что просит взыскать недополученную сумму материального ущерба, в соответствии с уставленным экспертным заключением, в полном объеме, за вычетом фактически выплаченной ей ООО «Росгосстрах» суммы – № утрату товарной стоимости автомобиля в соответствии с экспертным заключением в размере № а также стоимость услуг автоэксперта на общую сумму №, всего на общую сумму – № и в возврат госпошлины № Изначально стоимость ущерба была определена с участием представителя страховой организации, но оценщик оценивал только внешние повреждения автомобиля. Для определения не только внешних, но и внутренних повреждений автомобиля она вынуждена была провести дополнительную экпсертизу в соотвсевтии с которой материальный ущерб составил №

Ответчик Сергеев Е.В., не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования не признал и пояснил, что автогражданскую ответственность он страхует в ООО «Росгосстрах» ежегодно, поэтому считает, что возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна осуществлять страховая организация.

Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, отметил, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, а также автомобилей под управлением водителей Сергеева Е.В. и Сеничева Н.П., признано страховым случаем. В соответствии с заключением стоимость ремонта автомобиля истицы составила № коп, данная сумма была перечислена Букарановой Н.Н.. Считают обязанности общества перед истицей выполненными в полном объеме. Полагает, что возмещение утраты товарной стоимости в размер страховой выплаты включаться не может. Также просит принять во внимание сумму № выплаченную потерпевшему № учесть, что на одного потерпевшего не может быть выплачена страховая сумма больше № в соответствии с которой максимальный размер удовлетворенных требований, включая расходы на оценку, может составлять №

Третье лицо Сеничев Н.П. в судебном заседании пояснил, что явился третьим участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал также и его автомобиль. Им получена страховая сумма № Считает исковые требования обоснованными, так как автомобиль истицы в результате ДТП получил серьезные повреждения.

Заслушав объяснения истицы, ответчика Сергеева Е.В., третьего лица Сеничева Н.П., рассмотрев отзыв ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, административные материалы по факту ДТП, произошедшего 19.08.2011г., суд приходит к следующему.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении и постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, Сергееву Е.В. не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ.

В содержании сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указаны механические повреждения автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, имеющиеся у него в результате происшествия. Факт перечисленных в сведениях повреждений удостоверен подписями сотрудника ГИБДД и водителей – участников ДТП.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион, определен в размере №.

Из заключения № следует, что снижение товарной стоимости автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, в денежном выражении составляет №

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ1г. следует, что расходы Букарановой Н.Н. по определению утраты товарной стоимости автомобиля составили №

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ1г. следует, что расходы Букарановой Н.Н. по определению материального ущерба автомобиля составили №

Сторонами по делу не оспаривается, что владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак № регион является Букаранова Н.Н..

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия его участниками в ООО «Росгосстрах».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Букарановой Н.Н. выплачена страховая сумма в размере №

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из анализа приведенных норм следует, что при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одного потерпевшего. Ограничение размера выплаты в размере 120000 рублей(при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Размер материального ущерба, определенный в экспертном заключении № в размере № а также утраченную товарную стоимость определенную в заключении № суд считает обоснованными, поскольку они выполнены компетентным специалистом, с учетом установленных на автомобиле истицы повреждений, возникших в результате ДТП.

С учетом акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росгосстрах» произвело истице страховую выплату в размере 50343 рубля 49 копеек, разница между страховым возмещением и размером материального ущерба составила для истицы №

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Следовательно требования истицы о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере № являются обоснованными.

В силу ст.15 ГК РФ истица вправе также получить произведенные ею расходы в размере № по проведению экспертных исследований, осуществленных в целях восстановления нарушенного права.

Поскольку разница между страховым возмещением, установленным Федеральным законом №40-ФЗ(120000рублей) и страховым возмещением фактически выплаченным истице(№ составляет № в указанном размере он подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и должен включать в себя недополученную истицей сумму материального ущерба - № копейку и утрату товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля в размере №, что в совокупности с ранее выплаченной суммой будет соответствовать страховому возмещению установленному в отношении одного потерпевшего – №

Учитывая неправомерность действий водителя Сергеева Е.В., под управлением которого находился автомобиль № государственный регистрационный знак А583СМ 35 регион, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сергеева Е.В. оставшуюся часть размера утраченной товарной стоимости, превышающей сумму страхового возмещения, в размере № а также расходы, понесенные истицей по проведению экспертных исследований в сумме №

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, истица вправе в возмещение государственной пошлины получить, соразмерно удовлетворенным требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» № с ответчика Сергеева Е.В. №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 -199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Букарановой Н.Н. страховое возмещение: связанное с материальным ущербом в сумме №, связанное с утратой товарной стоимости в сумме № в возврат уплаченной госпошлины № копеек.

Взыскать с Сергеева Е.В. в пользу Букарановой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой товарной стоимости, сумму № по экспертизе № рублей, в возврат госпошлины №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья: (С.И.Полицын)

Решение не обжаловано вступило в законную силу 25 февраля 2012 года

Судья С.И. Полицын

<данные изъяты>о