Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 (2-984/2021;) ~ М-945/2021 от 22.12.2021

11RS0016-01-2020-002016-73 Дело № 2–109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вокуева Ф. Э. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина» об истребовании документов,

установил:

Вокуев Ф.Э. обратился в суд с иском к ГПОУ «КРАПТ» о возложении обязанности предоставить в пенсионный фонд сведения индивидуального учета за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по полной ставке для включения данных периодов в стаж педагогической работы. В обоснование требований истец указал, что с сентября 1993 года по август 2004 года состоял в трудовых отношениях с ГПОУ «КРАПТ», где был трудоустроен в должности заместителя директора по производственному обучению. По наступлению срока, с которого назначается досрочная страховая пенсия по старости Вокуев Ф.Э. обратился с заявлением в пенсионный фонд о назначении льготной пенсии, в назначении которой ему было отказано в связи с тем, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он работал не на полную ставку, с чем он не согласен, считает, что работал на полную ставку весь период трудоустройства в ГПОУ «КРАПТ».

Из отзыва ГПОУ «КРАПТ» на исковое заявление следует, что архивными документами по Вокуеву Ф.Э. устанавливается, что он состоял в трудовых отношениях с ФГОУ СПО «Сыктывкарский сельскохозяйственный техникум» и приказом № от <дата> был принят на должность заместителя директора по производственному обучению с <дата>, с тарификацией учебной нагрузки в объеме 360 часов (0,5 ставки преподавателя, т.к. полная ставка (1,0) по учебной (преподавательской) нагрузке составляет и сейчас и в прошлом - 720 часов). В ходе рассмотрения дела в Сыктывкарском городском суде в ноябре 2019 года, согласно представленных в суд справок пенсионного органа, составленных в ходе проверок пенсионным органом в спорный период устанавливалось, что в ГПОУ «КРАПТ» численность обучающихся до 18 лет (несовершеннолетних) менее 50 процентов всего состава обучающихся, поэтому с <дата> периоды преподавательской работы для педагогических работников учреждения не включаются в стаж работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истец Вокуев Ф.Э. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме в спорный период действовал трудовой договор с техникумом, где указано, что Вокуев Ф.Э. имеет право на льготы, каких-либо изменений внесено не было, дополнительные соглашения не заключалось.

Представитель ответчика Яранова Н.Б. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что откорректировать предоставленные в пенсионный фонд данные невозможно, истцом пропущен срок оспаривания нарушенных прав, т.к. по трудовому законодательству дается срок 3 месяца. Истец был принят на работу <дата> заместителем директора по производственной работе с тарифной нагрузкой 360 часов, что составляет 0,5 ставки педагогической деятельности, на полную ставку заместители директора работать не могут, поскольку в Постановлении № указано, что заместителям, преподавательская деятельность засчитывается при работе в школе. Все образовательные учреждения, в которых количество учащихся, возрастом до 18 лет составляет менее 50%, льготный стаж педагогической деятельности не зачитывается (п. 14) данной нормой, с 1999 года истец и другие работники не имеют право на досрочное назначение пенсии. Уволен был истец по собственному желанию <дата>.

Третье лицо ОПФР по <адрес>, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем, спорные периоды работы отражены как работа на 0,74 и 0,68 ставки, в связи с чем данные периоды работы не могут быть учтены в стаж педагогической деятельности. Без учета спорных периодов требуемый стаж педагогической деятельности 25 лет выработан Вокуевым Ф.Э. по состоянию на <дата>. <дата> по заявлению Вокуева Ф.Э. вынесено решение об отказе в установлении пенсии поскольку право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определится спустя 36 месяцев после того, как было выработано 25 лет стажа педагогической деятельности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) независимо от возраста имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, то есть страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, то есть при возникновении права в 2021 году срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе педагогической, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования учитываются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ и пункт 4 Правил №), представленных работодателем.

Из материалов дела судом установлено, что Вокуев Ф.Э. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета <дата>.

<дата> Вокуев Ф.Э. обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

<дата> по заявлению Вокуева Ф.Э. вынесено решение об отказе в установлении пенсии поскольку право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ определится спустя 36 месяцев после того, как было выработано 25 лет стажа педагогической деятельности.

В ходе рассмотрения заявления Вокуева Ф.Э. ОПФР по <адрес> установило, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения за назначением пенсии (<дата>) стаж отражен по <дата> и составлял с осуществлением педагогической деятельности - 25 лет 2 месяца 20 дней, при этом в стаж педагогической деятельности учтены все периоды, отраженные на индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица с параметрами «ЗП80ПД», «28-ПД», «27-ПД» с долей ставки не менее 1,0 в графе «Дополнительные сведения». В стаж педагогической деятельности не включены периоды: с <дата> по <дата> - работа в ГПОУ «Коми Республиканский агропромышленный техникум на 0,74 ставки; с <дата> по <дата> - работа в ГПОУ «Коми Республиканский агропромышленный техникум на 0,68 ставки и с <дата> по <дата> - работа в ГПОУ «Коми Республиканский агропромышленный техникум на 0,68 ставки. Без учета спорных периодов требуемый стаж педагогической деятельности 25 лет выработан Вокуевым Ф.Э. по состоянию на <дата>.

В качестве основания для обращения истца в суд с заявленными требованиями указано, что Вокуев Э.Ф. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работал на полную ставку.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 781 (ред. от <дата>) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитывается:

а) работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, за период до <дата> независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с <дата> засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № (п. 14 Списка №), работа в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей, то есть лиц в возрасте до 18 лет.

Учитывая вышеизложенное, для включения работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в рассматриваемом случае, необходимо два условия: ведение преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год и обучение в учреждении не менее 50 процентов детей, то есть лиц до в возрасте до 18 лет.

Из справки по документам наблюдательного дела страхователя ГПОУ «КРАПТ» рег. № от <дата> следует, что согласно письма от <дата> № Сыктывкарского сельскохозяйственного техникума в 2000-2001 учебном году всего обучалось 830 человек, из которых 455 в возрасте до 18 лет, в 2001-2002 учебном году всего обучалось 833 человек, из которых 453 ученика в возрасте до 18 лет. То есть в указанные спорные учебные годы в учреждении обучалось более 50 % детей, то есть лиц в возрасте до 18 лет.

Согласно заключенного с Вокуевым Ф.Э. трудового договора и приказа № от <дата> о принятии Вокуева Ф.Э. на должность заместителя директора по производственному обучению следует, что учебная нагрузка составляет 360 часов, что составляет 1 полную ставку по указанной должности при учете работы истца. Аналогичные сведения имеются в справке по документам наблюдательного дела страхователя ГПОУ «КРАПТ» рег. № от <дата>, согласно которой ставка преподавательской деятельности по должности истца составляет 360 часов, две ставки - 720 часов. Положения закона о ставке преподавательского состава в 720 часов в год в рассматриваемо случае не применима, в силу должности истца.

Из индивидуальных сведений о трудовом стаже Вокуева Ф.Э. следует, что с <дата> по <дата> - работа в ГПОУ «Коми Республиканский агропромышленный техникум на 0,74 ставки; с <дата> по <дата> - работа в ГПОУ «Коми Республиканский агропромышленный техникум на 0,68 ставки и с <дата> по <дата> - работа в ГПОУ «Коми Республиканский агропромышленный техникум на 0,68 ставки.

Данные обстоятельства подтверждаются тарификационными списками образовательного учреждения за спорный период.

Таким образом, условия работы Вокуева Ф.Э. в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не отвечают требованиям приведенных выше норм пенсионного законодательства, предусматривающих возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в образовательных учреждениях при учебной нагрузке менее 360 часов. При изложенных обстоятельствах, оснований для обязания ответчика направить в пенсионный фонд документов для включения в специальный стаж периода работы Вокуева Ф.Э. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вокуева Ф.Э. в полном объеме.

Доводы Вокуева Ф.Э. о том, что в спорный период действовал трудовой договор с техникумом, где указано, что Вокуев Ф.Э. имеет право на льготы, каких-либо изменений внесено не было, дополнительные соглашения не заключалось, являются не состоятельными, поскольку указание на предоставленные льготы в трудовом договоре носят декларативный характер и подлежат применению не в силу положений трудового договора, а в силу действующего закона и характера выполняемой деятельности. Кроме того, положения трудового договора не могут подменять действие положений закона, имеющих большую юридическую силу.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности также являются не состоятельными, поскольку оспариваемые сведения стали известны истцу после получения ответа ОПФР по <адрес> от <дата>, срок обращения в суд на момент обращения с иском (<дата>) не истек.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Вокуева Ф. Э. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Коми республиканский агропромышленный техникум имени Н.В. Оплеснина» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Т.И. Глобу