Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2018 ~ М-1633/2018 от 25.05.2018

№2-2382/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Сергея Александровича к Никищенковой Елизавете Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. обратился в суд с иском к Никищенковой Е.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортных средств, предметом которого являлись специализированный автомобиль VIN: №, марка ТС – прочие, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., модель двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>; прицеп роспуск, VIN: №, марка №, <данные изъяты> г.в.; автомобиль бортовой с краном манипулятором, VIN: №, марка № (<данные изъяты>-<данные изъяты>), <данные изъяты> г.в., модель двигателя -<данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно условиям договора цена транспортных средств составила 3 745 000 рублей, которые были уплачены день заключения договора. Однако ответчик не исполнил обязательства по передаче автомобилей согласно условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о передаче транспортных средств либо возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени транспортные средства ему не переданы, денежные средства не возвращены. Кроме того, согласно имеющейся у истца информации ответчик прекратила деятельность в качестве ИП и утратила данный статус с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 3 745 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кирпиченкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Никищенкова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласие представителя истца, суд определил в соответствии с ч. 2 ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе (ч.1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым С.А. и ИП Никищенковой Е.П. заключен договор купли-продажи транспортных средств -специализированного автомобиля VIN: <данные изъяты>, марка ТС – <данные изъяты>, БКМ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., модель двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>; прицеп роспуск, VIN: №, марка №, <данные изъяты> г.в.; автомобиля бортового с краном манипулятором, VIN: №, марка № (<данные изъяты>-<данные изъяты>), <данные изъяты> г.в., модель двигателя -<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии с разделом 3 договора продавец обязался передать покупателю товар по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора цена передаваемых по сделке транспортных средств составила 3 745 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу в день заключения договора (п. 2.2. договора).

Однако, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в установленные сроки товар истцу передан не был.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.В. направил ИП Никищенковой Е.П. претензию, в которой предлагал в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства, либо возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Более того, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Никищенкова Е.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и с ДД.ММ.ГГГГ утратила данный статус.

Как усматривается из представленных по запросу суда карточек учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником специализированного автомобиля VIN: <данные изъяты>, марка ТС – прочие, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., модель двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> является ФИО; прицепа роспуск, VIN: №, марка №, 2013 г.в. – ООО «<данные изъяты>»; автомобиля бортового с краном манипулятором, VIN: №, марка № (<данные изъяты>-<данные изъяты>), <данные изъяты> г.в., модель двигателя -<данные изъяты> <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав вышеприведенные положения закона в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, что противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к указанным положениям законодательства, а также учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд признает требования истца о возврате денежных средств оплаченных за товар по договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 745 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Никищенковой Елизаветы Петровны в пользу Зайцева Сергея Александровича денежные средства в размере 3 745 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Е.А.Самошенкова