Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0021/2022 от 12.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                         07 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- заявителя фио, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав в жалобе на то, что 29 июля 2021 года он обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту хищения принадлежащего ему имущества (КУСП № 19373). По факту проведения проверки 06 августа 2021 года участковым уполномоченным ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С решением об отказе в возбуждении уголовного дела фио не согласен, поскольку проверка сообщения о преступлении по его заявлению проведена не надлежащим образом, само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является не законным и не обоснованным. В результате чего, фио просит суд признать бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес не законным, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, направить материал проверки в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, обязать ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании заявитель фио и его представитель фио доводы жалобы поддержали, просили суд указанную жалобу удовлетворить. Вместе с тем, заявитель фио дополнил данную ранее им жалобу, указав на то, что считает вынесенное постановление заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не законным и не обоснованным.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио просила суд производстве по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения, в удовлетворении жалобы в части обжалования действий заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, судья приходит к следующему.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При принятии жалобы к производству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению наличие предмета обжалования, при отсутствии которого судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а в том случае, если указанное обстоятельство будет установлено в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании, заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио 14 марта 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2021 года, поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено преждевременно, при этом материал проверки был направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Вместе с тем, дополнительная жалоба фио в части оспаривания указанного постановления заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес не может свидетельствовать о наличии основания для признания указанного постановления не законным, поскольку данное постановление вынесено заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес в пределах его полномочий, при этом указанное решение приято с целью организации надлежащей проверки сообщения о преступлении, следовательно, направлено на соблюдение прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части не надлежащей проверки сообщения о преступлении должностными лицами ОМВД России по адрес, а также в части оспаривания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – прекратить, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Жалобу фио в части обжалования постановления заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Дудкин А.Ю.

1