Решение по делу № 02-3843/2018 от 31.05.2018

№ 2-3843/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/18 по иску ... к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № С телефон от дата в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор на приобретение автотранспортного средства № С телефон, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 15,50 % годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. В обеспечение условий заключенного кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. дата между ... был заключен договор уступки прав требования № 17. Поскольку должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, на дату предъявления иска общий размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам, в связи с чем, учитывая существо предъявляемых требований, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ... и фио был заключен договор на приобретение автотранспортного средства № С телефон, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 15,50 % годовых на срок 60 месяцев на покупку транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

На основании решения общего собрания участников от дата (протокол № 03/13) изменено полное и сокращенное фирменное наименование банка на наименование организации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от дата ...).

В обеспечение условий заключенного кредитного договора, согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

дата между ... был заключен договор уступки прав требования № 17.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая на дату предъявления иска составляет сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты начисленные на просроченную задолженность в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

Между тем, суд не может взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на юридические услуги, и принимая во внимание длительность рассмотрения дела, его сложность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты начисленные на просроченную задолженность в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата.