Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2021 ~ М-1589/2021 от 30.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-002644-46 (№ 2-1716/21) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Елисеевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Елисеевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснования иска указав, что 13 ноября 2014 года между НБ «ТРАСТ» и Елисеевой Т.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб.

Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс Кредит» на основании договора №

В период с 13.11.2014 года по 18.12.2018 года образовалась задолженность в размере 277975 руб., из которых: 255640,59 руб. – сумма основного долга, проценты в размере 22334 руб.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы судебный приказ был издан, взыскана задолженность в размере 271310, 24 руб.

По заявлению ответчика 19 марта 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности с Елисеевой Т.Е. был отменен.

В связи с чем, ООО «Экспресс Кредит» вынужден обратиться в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5979, 76 руб.

Истец просит суд взыскать с Елисеевой Т.Е. в свою пользу задолженность в размере 277975 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5979, 76 руб., 10000 руб. судебные расходы за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дел без участия представителя.

Ответчик Елисеева Т.Е. в суд не явилась, извещена надлежаще, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

Представитель ответчика по доверенности Кочетова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13 ноября 2014 года между НБ «ТРАСТ» и Елисеевой Т.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб.

Впоследствии 18.12.2018 года ПАО «НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам и в том числе по данному кредитному договору ООО «Экспресс Кредит» на основании договора №.

Ответчик нарушал условия кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, как указывает истец, составляет в размере 277975 руб., из которых: 255640,59 руб. – сумма основного долга, проценты в размере 22334 руб.

Проверяя размер задолженности и обоснованность заявленных требований суд, установил, что согласно судебному приказу от 22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного участка г. Тулы в пользу НБ «ТРАСТ» с Елисеевой Т.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору № 2552139442 за период с 15 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года в размере 19246 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 385 руб.

При этом судебный приказ не отменялся, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от 4 февраля 2020 года следует, что меры по обращению взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка судебного района г. Тулы № 58 были отмены в связи с окончанием исполнительного производства исполнением.

Таким образом, истец в настоящее время вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года.

Установлено, что 04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с Елисеевой Т.Е. по вышеуказанному кредитному договору был издан судебный приказ, взыскана задолженность в размере 271310, 24 руб.

По заявлению ответчика 19 марта 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности с Елисеевой Т.Е. был отменен.

Вместе с тем, согласно предоставленным представителем ответчика сведениям из ПАО Сбербанк, в период с момента издания судебного приказа и до его отмены, у ответчика в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, производятся удержания в счет погашения задолженности в размере : 17 марта 2021 года – 48, 12 руб., 12 апреля 2021 года - 3996, 14 руб., 11 июня 2021 года – 4092, 29 руб., 12 июля 2021 года – 4092, 29 руб., то есть всего в размере 12228, 84 руб.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что платежи по кредиту не поступают от ответчика с марта 2017 года было очевидно как для НБ «ТРАСТ», так и для истца при заключении договора уступки прав требований, к мировому судье истец обратился 01 декабря 2020 года, то есть спустя два года после заключения договора уступки прав требований, учитывая, что кредит заключен с необходимостью уплаты ежемесячными платежами, последний платеж 05 июля 2019 года, истец не утратил право требований по взысканию задолженности по платежам за период с декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года, то есть за 12 месяцев, что составит с учетом размера ежемесячного платежа в данный период в размере 9516 руб. х 12 = 114192 руб. - 12228, 84 руб. = 101963,16 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5979, 76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2021 года, 2956 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2020 года.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются частично, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3239, 26 руб.

Требования о взыскании расходов в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат, так как фактическое несение истцом данных расходов объективно ничем не подтверждено, из чего складывается данная сумма, оплачивались ли денежные средства реально истцом и кому, за какие виды работ, из предоставленных документов не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Елисеевой Т.Е. удовлетворить частично,

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (ИНН 8602183821, КПП 860201001, местонахождение ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 15, офис 305) с Елисеевой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № 2552139442 от 13 ноября 2014 года, в размере - 101963,16 руб., судебные расходы в размере 3239, 26 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья