Мотивированное решение по делу № 02-0195/2021 от 13.07.2020

Дело 2-195/21

УИД 77RS0017-01-2020-011654-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва       30 июня 2021 год

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Князевой А.А., с участием представителя истца Кузьминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ... к Геворгяну ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 551100 руб., расходов на эвакуацию в размере 4200 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 798,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9388,16 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.12.2019 г. произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением истца. В результате нарушения ответчиком правил ПДД принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с заключением специалиста ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость ремонта ТС истца составляет 1533700 руб., рыночная стоимость – 852150 руб., стоимость годных остатков – 233334,14 руб. 19.06.2020 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком не была исполнена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с п.п. 63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2019 г. в 23 час. 10 мин по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Геворгяна А.Г., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Ширяева Л.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Геворгяном А.Г. п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № 1881027796501235585 по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению специалиста ООО «Европейский Центр Оценки» № 4767-0320 от 20.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... составляет 1533700 руб. Согласно заключению специалиста № 4767-0320-2 от 20.03.2020 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 852150 руб., стоимость годных остатков – 233334,86 руб.

19.06.2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-195/2021 ООО «СТЭНО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., составляет без учета износа 1676564,31 руб., с учетом износа 1089002,73 руб., рыночная стоимость ТС составляет 777100,00 руб. Поскольку проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, так как предполагаемые затраты превышают стоимость ТС до ДТП, экспертом определена остаточная стоимость автомобиля - 226000 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенного на основании заключения эксперта ООО «СТЭНО» в размере 551100 руб. (7711000 руб. рыночная стоимость – 226000 руб. остаточная стоимость, поскольку годные остатки остаются у истца).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 4200 руб., поскольку они связаны с ДТП 26.12.2019 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 798,74 руб., расходы на оценку ТС в размере 10000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8753 руб. Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в ней не указано о полномочиях лица для рассмотрения конкретного настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 35798,74 руб. (25000+798,74+10000).

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенности не содержится сведений о рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СТЭНО» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгяна ... в пользу Ширяева ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 551100 руб., расходы на эвакуацию 4200 руб., судебные расходы 35798,74, госпошлина в размере 8753 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Геворгяна ... в пользу ООО «СТЭНО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021 г.

Судья Ильина З.М.

1