Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2012 от 05.05.2012

Дело № 12-42/2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2012 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Саркисян Т.А.,

с участием представителя ООО « <данные изъяты> » М.А.С.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « <данные изъяты>» на определение инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» капитана полиции К.В.С. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                     у с т а н о в и л :

<дата> около 16-30 часов на полигоне ТБО по <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя К.А.А. принадлежащего ООО « <данные изъяты>» и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион под управлением водителя И.В.О. оглы, принадлежащего ЗАО « <данные изъяты> ».

По результатам рассмотрения материала проверки по факту ДТП инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» капитаном полиции К.В.С. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что в действиях участников ДТП не усмотрено нарушений Правил дорожного движения, которые бы повлекли наступление административной ответственности.

С вынесенным определением ООО « <данные изъяты>» не согласно, обратилось в Соликамский суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, поскольку водитель <данные изъяты> И.В.О.. оглы, съезжая с контрольных севом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ООО « <данные изъяты>», тем самым не выполнил требования п. 12.8 Правил дорожного движения, согласно которого « Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.»

В судебном заседании представитель ООО « <данные изъяты>» настаивает на удовлетворении жалобы, суду пояснила, что вопрос об отмене определения ООО « <данные изъяты>» поставлен по тем основаниям, что для обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения необходимо определение о привлечении водителя И.В.О. оглы к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Административные правонарушения в области дорожного движения определены главой 12 КоАП РФ. При рассмотрении материала проверки по факту ДТП инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя И.В.О. оглы. Само по себе невыполнение требований п. 12.8 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Обжалуемое определение содержит описание обстоятельств ДТП, в нем указаны действия каждого из водителей. Вынесением данного определения не нарушаются права заявителя, данное определение не препятствует заявителю обратиться в страховую компанию с заявлением о рассмотрении вопроса о наступлении страхового случая, либо в суд.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский » К.В.С. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу ООО « <данные изъяты>» на определение- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                Судья      ( подпись)     Т.А.Старчак