Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2015 (2-10590/2014;) ~ М-6556/2014 от 10.07.2014

Дело №2-1175 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                                                         г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

            при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Брюхановой Г.В., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Щербаковой И.О., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Алюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО10 к Щербинину ФИО11 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

    Истец Бойко А.А. в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 105) обратилась в суд с иском к ответчику Щербинину В.С. о взыскании в порядке регресса с заемщика оплаченного поручителем долга в размере 421752 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158963 рубля 25 копеек, убытков в размере 134 рубля 54 копеек, судебных расходов 24000 рублей по оплате услуг представителя, 1000 рублей по оформлению доверенности на представление ее интересов, 500 рублей по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поручительства. По условиям которого приняла на себя поручительство за Щербинина В.С. по заключенному им кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она как поручитель удовлетворила все требования кредитора к Щербинину В.С. в общем размере 421752 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об исполнении обязательств перед кредитором, однако ответчик в добровольном порядке ей долг не возвратил.

    Истец Бойко А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась. Заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 43).

    Представитель истца Брюханова Г.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Щербинин В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика Щербакова И.О. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично в части внесенных истцом платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил погашение долга самостоятельно посредством внесения денежных средств через терминал или передавал их для внесения супруге, впоследствии семейные отношения с дочерью истца не сложились, ответчик ушел из семьи, а все документы остались в квартире истца, в том числе и квитанции о внесении платежей в погашение кредита. После прекращения семейных отношений с Алюк О.С. ответчик лишен был возможности исполнять обязательства по кредитному договору. Начисленные истцом проценты на проценты не могут быть взысканы в пользу истца. Так как данное начисление не допустимо. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы.

    Третье лицо Алюк О.С. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, указав, что ответчик являлся ее супругом. Однако оформленный на ответчика кредит в полном размере был погашен ее матерью – истцом по делу.

     В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, воспользовавшихся правом на ведение дела в суде через представителей в порядке ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щербининым ФИО12 заключен кредитный договор №, в рамках которого щербинину В.С. предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п. 2.1 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обязательства по договору заемщик предоставляет поручительство граждан Бойко ФИО13 и Бойко ФИО14 (л.д. 8-13).

    Согласно срочного обязательства № Щербинин В.С. обязался по полученному им кредиту уплатить ОАО «Сбербанк России» 300000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с погашением основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2008 года в сумме 5084,75 рублей, а также ежемесячно уплачивать начисленные проценты одновременно с погашением основанного долга (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бойко Альтбиной Аверьяновной заключен договор поручительства №, по условиям которого Бойко А.А. обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Щербининым В.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату суммы кредита в размере 300000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов ежемесячно, неустойки (л.д. 15-16).

    Согласно сообщения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Щербинина В.С. отсутствует ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 300000 рублей сумма основного долга 121752,10 рублей – начисленные договорные проценты. А всего 421752 рубля 10 копеек (л.д. 18).

    Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи. Суд пришел к выводу, что поручителем Бойко А.А. исполнено обязательство перед кредитором ОАО «Сбербанк России» за должника Щербинина В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к истцу, как к поручителю, перешли права требования к Щербинину В.С. в том размере, в котором она исполнила обязательства ответчика перед кредитором.

При определении размера исполнения поручителем Бойко А.А. обязательств перед ОАО «Сбербанк России», суд принимает во внимание, что истцом Бойко А.А. представлены квитанции о погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7730 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7572 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7581 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7361 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7217 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7114 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6876 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6994 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6861 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6847 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6719 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6628 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6506 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6364 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6333 рубл, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6256,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5113 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6006 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5964 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5865 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5817 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5744 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5652 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5451 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11250,90 рублей в качестве вносителя прямо указана Бойко Альбина Аверьяновна. Представленные квитанции о внесении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на вносителя денежных средств, поскольку свидетельствуют о внесении денежных средств через платежные терминалы. Вместе с тем, суд не усматривает оснований не доверять доводам истца о внесении ею денежных средств в погашение кредита и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом представлены суду оригиналы квитанций, подтверждающие осуществление платежей, в то время как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что после прекращения семейных отношений с Алюк О.С. он ушел из квартиры, а все документы, в том числе и квитанции о погашении кредита, остались в квартире и по его требованию ему не были выданы истцом суд не может принять во внимание, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец незаконно удерживала принадлежащие истцу вещи, документы, в том числе платежные квитанции.

При изложенных обстоятельствах. Принимая во внимание то, что истцом исполнено обязательство ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421752.10 рублей. в указанном размере суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма	Дата начала периода пользования	Кол-во дней пользования на ДД.ММ.ГГГГ	Сумма
12600	ДД.ММ.ГГГГ	2401	12600х8,25%/360х2401 = 6932.89
9400	ДД.ММ.ГГГГ	2372	9400х8,25%/360х2372 = 5109,68
9260	ДД.ММ.ГГГГ	2342	19260х8,25%/360х2342 = 4969,92
9200	ДД.ММ.ГГГГ	2311	4872,36
9120	ДД.ММ.ГГГГ	2282	4769,38
8920	ДД.ММ.ГГГГ	2251	4601,42
9000	ДД.ММ.ГГГГ	2221	4580,81
9000	ДД.ММ.ГГГГ	2187	4510,69
8500	ДД.ММ.ГГГГ	2161	4209,45
8800	ДД.ММ.ГГГГ	2131	4297,52
8600	ДД.ММ.ГГГГ	2102	4142,69
8610	ДД.ММ.ГГГГ	2071	4,86,34
8500	ДД.ММ.ГГГГ	2041	3975,7
8500	ДД.ММ.ГГГГ	2010	3915,31
8400	ДД.ММ.ГГГГ	1981	3813,43
8220	ДД.ММ.ГГГГ	1951	3675,2
8250	ДД.ММ.ГГГГ	1921	3631,89
8100	ДД.ММ.ГГГГ	1891	3510,17

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на размер внесенных денежных средств с даты их внесения на ДД.ММ.ГГГГ, с применением ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, суд,. проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку расчет соответствует требованиям закона:

8100	ДД.ММ.ГГГГ	1862	3456,34
8030	ДД.ММ.ГГГГ	1831	3369,42
7700	ДД.ММ.ГГГГ	1801	3178,01
7880	ДД.ММ.ГГГГ	1771	3198,13
7220	ДД.ММ.ГГГГ	1741	2880,63
7730	ДД.ММ.ГГГГ	1711	3030,97
7572	ДД.ММ.ГГГГ	1681	2916,96
7581	ДД.ММ.ГГГГ	1651	2868,30
7510	ДД.ММ.ГГГГ	1621	2789,81
7360	ДД.ММ.ГГГГ	1592	2685,17
7361	ДД.ММ.ГГГГ	1561	2633,24
7217	ДД.ММ.ГГГГ	1530	2530,46
7114	ДД.ММ.ГГГГ	1500	2445,44
7250	ДД.ММ.ГГГГ	1465	2434,04
6876	ДД.ММ.ГГГГ	1441	2270,66
6994	ДД.ММ.ГГГГ	1411	2261,54
6861	ДД.ММ.ГГГГ	1381	2171,36
6847	ДД.ММ.ГГГГ	1351	2119,86
6719	ДД.ММ.ГГГГ	1320	2032,5
6700	ДД.ММ.ГГГГ	1291	1982,22
6628	ДД.ММ.ГГГГ	1263	1918,39
6506	ДД.ММ.ГГГГ	1231	1835,37
6480	ДД.ММ.ГГГГ	1202	1784,97
6364	ДД.ММ.ГГГГ	1171	1707,81
6333	ДД.ММ.ГГГГ	1141	1655,95
6256,20	ДД.ММ.ГГГГ	1110	1591,42
1000	ДД.ММ.ГГГГ	1082	247,96
5113	ДД.ММ.ГГГГ	1080	1265,47
6110	ДД.ММ.ГГГГ	1051	1471,62
6006	ДД.ММ.ГГГГ	1021	1405,28
5964	ДД.ММ.ГГГГ	991	1354,45
5865	ДД.ММ.ГГГГ	961	1291,64
5817	ДД.ММ.ГГГГ	931	1241,08
5744	ДД.ММ.ГГГГ	900	1184,70
5652	ДД.ММ.ГГГГ	871	1128,16
5600	ДД.ММ.ГГГГ	841	1079,28
5510	ДД.ММ.ГГГГ	814	1027,84
5451	ДД.ММ.ГГГГ	781	975,62
11250,90	ДД.ММ.ГГГГ	751	1936,33

    Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158963 рубля 25 копеек.

Доводы ответчика о недопустимости начисления процентов на проценты суд считает не состоятельными, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами поручителю, исполнившему обязательство должника на сумму исполненного обязательства прямо предусмотрено ст. 365 ГК РФ.

По правилам ст. 15 ГК РФ понесенные истцом убытки по направлению в адрес ответчика претензии, подтвержденные квитанцией отделения связи (л.д. 135-138) в размере 134,54 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд принимает во внимание. что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком имущественных прав истца. Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ доказательств причинения истцу исполнением обязательств ответчика перед кредитором моральных и нравственных страданий истцом суду не представлено. В связи с чем суд считает необходимым истцу в удовлетворении данных требований отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, по оплате доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 24000 рублей по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 24000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,47) суд, принимая во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности рассмотренного дела, объема оказанных истцу услуг, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10000 +1000+500 =11500 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ не доплаченная истцом, являющейся инвалидом второй группы и освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 421752,10 + 158963, 25 + 134. 54 -200000)х1% +52-- -500 = 8508 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования Бойко ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Щербинина ФИО16 в пользу Бойко ФИО17 сумму удовлетворенных требований кредитора в размере 421752 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158963 рубля 25 копеек, убытки в размере 134 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 11500 рублей, а всего 592349 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Щербинину ФИО18 о компенсации морального вреда Бойко ФИО19 отказать.

Взыскать с Щербинина ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8508 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                   О.В. Михайлова