Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6085/2018 ~ М-5369/2018 от 29.06.2018

Дело № 2а-6085/2018

Решение

именем Российской Федерации

«09» августа 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Трофимову В. С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Трофимову В.С.

В обоснование заявленных требований указано, что Трофимов В.С., как собственник объектов недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Данный налог за 2015 год уплачен ответчиком в установленные сроки не был, в связи с чем в адрес Трофимова В.С. было направлено требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 2464 рубля.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Трофимова В. С. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2464 рубля.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленным материалам, 09 июня 2017 года и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимова В.С. недоимки по транспортному налогу, пени и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Определением и.о. мирового судьи от 07 июля 2017 года судебный приказ от 09 июня 2017 года отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ.

Как следует из доводов административного иска и подтверждается материалами дела, определение об отмене судебного приказа было получено МИФНС России № 1 по Амурской области только 18 июня 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. С настоящим иском в суд инспекция обратилась 29 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд и он подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в 2015 году Трофимов В.С. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***;

- нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г.Благовещенск, квартал 78.

Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2464 рубля со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года.

В установленный срок налог на имущество физических лиц за 2015 годы на объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении, Трофимов В.С. не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога в адрес Трофимова В.С. направлено требование № 12 от 06 февраля 2017 года с предложением в срок до 28 марта 2017 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеуказанной суммы.

Поскольку требование налогового органа Трофимовым В.С. не исполнено, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогу административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога на имущество физических лиц и подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанных налогов в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год должником не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Трофимова С.С. задолженность по задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2464 рубля.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 20000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Трофимова В.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Трофимова В. С., проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 годы в размере 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Трофимова В. С., проживающего по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Першин