Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12940/2020 ~ М-9454/2020 от 27.10.2020

дело № 2-12940/2020

уид 24RS0048-01-2020-012138-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Оболевич К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Оболевич К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 739 рублей 48 копеек, из них сумма основного долга – 273 760 рублей 97 копеек, просроченные проценты 62 572 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 839 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты 2 566 рублей 36 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в размере 6 617 рублей 39 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Оболевич К.Э. заключен кредитный договор № на сумму 301 507 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 341 739 рублей 48 копеек, которую истец и просит взыскать. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 6 617 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Заплечникова Т.А., действует на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6,31,34).

Ответчик Оболевич К.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим причину неяки суду не сообщила (л.д.31,35).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Оболевич К.Э. заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 301 507 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга (л.д.13-18).

Заемщик Оболевич К.Э. обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 316 рублей 05 копеек, не позднее 25 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита).

Как следует из п.п. 6,8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, путём перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт № в сумме 301 507 рублей, открытый на имя Оболевич К.Э. (л.д. 10-12).

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились (л.д.7-9).

Тем самым, Оболевич К.Э. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило в суд заявление о выдаче судебного приказа. (л.д.37-39). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Оболевич К.Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 804 рубля 55 копеек (л.д.40). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника Оболевич К.Э. (л.д.23).

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности истца по кредитному договору, так как данный расчет является правильным и соответствует нормам гражданского законодательства. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен и расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Оболевич К.Э. обязательства по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 341 739 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 273 760 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 62 572 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 839 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 566 рублей 36 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 617 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Оболевич К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Оболевич К.Э. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 739 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей 39 копеек, а всего 348 356 рублей 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.12.2020 года.