Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 декабря 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,

подсудимого Савосты С.А.,

его защитника - адвоката Горелкина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САВОСТЫ С.А., судимого:

30 апреля 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 29 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Савоста С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 27 октября 2017 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часов 45 минут, находясь у дома, расположенного по [адрес], действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем находки вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (дру­гое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно произ­водным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кис­лоты, массой не менее 0,58 г, то есть в крупном размере.

После чего Савоста С.А. 27 октября 2017 года в период с 01 часов 20 минут до 01 часов 45 минут поместил в левый наружный боковой карман своей куртки приобретенное им вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,58 г, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия при проведении его личного досмотра сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО Се­верск Томской области на [адрес] 27 октября 2017 года в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Савоста С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Горелкин С.Л. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, в том числе матерью, которая, как заявил подсудимый, по состоянию здоровья нуждается в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также заявление о раскаянии, наличие ряда заболеваний (о чем подсудимый указал в судебном заседании).

Между тем подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САВОСТУ С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Савосты С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 1) наркотическое средство массой 0,58 г, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 23 ноября 2017 года, – передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу № **, которое было выделено из настоящего уголовного дела и возбуждено 31 октября 2017 года старшим следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Я.; 2) протокол личного досмотра осужденного от 27 октября 2017 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. д. 6, 83-84, 85, 86, 88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов