Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4559/2020 ~ М-4071/2020 от 18.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         09 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре                   Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хенде Соната, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и Хундай Солярис, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, автогражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам обращения истцу выдано направление на ремонт в СТОА «Автостар» <адрес>. По истечении 30 рабочих дней со дня предоставления истцом автомобиля на СТОА ДД.ММ.ГГГГ ремонт так и не был осуществлен. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 160 171 рублей. В соответствии с договором об оказании экспертных услуг истец оплатила за экспертизу 8 000 рублей. Кроме того, при организации дополнительного осмотра и независимой экспертизы истец понесла расходы на разбор автомобиля в размере 4 050 рублей. Таким образом, общий убыток потерпевшей составил сумму в размере 172 221 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховую выплату в размере 100 117,08 рублей. Сумма недополученного страхового возмещения составляет 72 103,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии страховщик произвел доплату в размере 24 004,92 рублей. Разница составляет 48 099 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес финансового уполномоченного заявление с требованием обязать страховую компанию доплатить недополученную страховую выплату, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответа не последовало.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недополученную сумму страхового возмещения в размере 48 099 рублей, неустойку в размере 54 720 рублей, штраф в размере 50% от компенсационной выплаты за неисполнение требования в добровольном порядке.

В ходе подготовки по делу представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что обращение к финансовому уполномоченному было дважды, первый раз обращался от имени потребителя его представитель, с приложением необходимого пакета документов. В принятии обращения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному обратилась непосредственно ФИО1, в заявлении она указала, что ранее её представитель обращался с подобным заявлением, в принятии которого было отказано, документы в обоснование притязаний были представлены.

        Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

            Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено письменное обращение к финансовому уполномоченному, направленное представителем ФИО7, действующим на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, а также лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено уведомление № об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО9, поскольку в соответствии с ч.5 ст.16 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено уведомление № У-20-102077/2020-001 о порядке оформления обращения, ввиду несоответствия требованиям ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

          Как следует из обращения ФИО1, оно не содержало сведений о дате рождения и месте рождения потребителя финансовых услуг, почтовом/электронном адресе, к заявлению были приложены копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ с почтовой квитанцией и трекномером, ответ на претензию от 26.05.2020г., ответ уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

            В данном случае, обращение ФИО1 не могло быть рассмотрено финансовым управляющим по существу ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Потребителю разъяснено право повторного обращения к финансовому управляющему после устранения указанных недостатков и приложения полного пакета документов, предусмотренных ст.17 Закон № 123-ФЗ. Из материалов дела не следует, что истец при обращении к финансовому уполномоченному представила необходимые документы, предусмотренные ч.4 ст.17 Закона № 123-ФЗ.

         В данном случае уведомление № является следствием реализации п. 1 ст. 18 этого вышеуказанного Закона, в соответствии с которой обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного и если обращение не соответствует требованиям настоящего Закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения. Такое письмо не является документом, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

           Ссылка представителя истца на ранее направленные документы в рамках первого обращения, суд отклоняет, поскольку уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к рассмотрению обращения ФИО9

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

        Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

           Исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оставить без рассмотрения.

                  На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

        Председательствующий:                                       Ж.В.Соболева