Постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2023 по делу № 10-17206/2023 от 07.08.2023

1

Судья Николаева Е.С.        Материал № 10 - 17206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва        09 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием:

старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

следователя Москаленко А.А.,

обвиняемого Русанова А.А., его защитников - адвокатов Слюсаренко М.И., Волковой Е.В., представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Миронова Ю.В., его защитника – адвоката Шакировой И.И., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Верховодова В.А., его защитника - адвоката Ларионовой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

Русанова Анатолия Аркадьевича, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ,

Миронова Юрия Владимировича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч. 4 ст.159 УК РФ,

Верховодова Владимира Александровича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ,

и в отношении каждого мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на 01 месяц 03 суток, то есть до 24 августа 2023 года, с установлением запретов в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора Иванникову Е.П., следователя Москаленко А.А., обвиняемых Верховодова В.А., Русанова А.А. и Миронова Ю.В., адвокатов Ларионову В.В., Слюсаренко М.И., Шакирову И.И., Волкову Е.В., по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

24 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Верховодова В.А., Нащекина П.А., Попова А.Н., Русанова А.А. Глазова С.Ю., Миронова Ю.В. и иных неустановленных лиц по факту хищения денежных средств Спецсвязи ФСО России.

25 августа 2022 года Русанов А.А., Миронов Ю.В. и Верховодов В.А., задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 августа 2022 года в отношении обвиняемых Русанова А.А., Миронова Ю.В. и Верховодова В.А. Басманным районным судом Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок которой ранее продлевался в установленном законом порядке.

13 июля 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Старший следователь ГСУ СК РФ Горбарчук А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Русанова АА., Миронова Ю.В. и Верховодова В.А., каждого, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 21 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Русанова АА., Миронова Ю.В. и Верховодова В.А., и в отношении каждого мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на 01 месяц 03 суток, то есть до 24 августа 2023 года, с установлением запретов в соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоев А.В., выражает несогласие с постановлением суда.

Оспаривая выводы суда, что ранее избранная мера пресечения является избыточной и подлежит изменению, а с учетом данных о личности обвиняемых, отсутствия сведений, подтверждающих, что они желают избежать уголовной ответственности, судом принято решение об избрании им более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что они противоречат материалам уголовного дела, отмечает, что Верховодов В.А., Миронов Ю.В. и Русанов А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали, вред, причиненный ФСО России и ФГУП НТЦ «Система», не возместили, их соучастники - Александров М.Л. и Лахтин С.Е. от следствия скрылись и объявлены в федеральный розыск.

Выражает мнение, что окончание следственных действий и предъявление обвиняемым материалов уголовного дела для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ не являются основаниями для изменения избранной им меры пресечения, так как, не находясь под стражей, обвиняемые могут скрыться, в том числе за пределами Российской Федерации, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству расследования.

Полагает, что надлежащая оценка данным доводам следствия, а также представленным материалам судом не дана.

Обращает внимание на то, что постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 19 июля 2023 срок содержания под стражей Глазова, Нащекина и Попова продлен до 11 месяцев 29 суток, то есть до 24 августа 2023 года, при этом суд при аналогичных обстоятельствах отметил, что иная мера пресечения, в том числе домашний арест, не является достаточной и эффективной, так как обвиняемые могут скрыться от органов следствия и воспрепятствовать расследованию.

Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств следователя ГСУ СК России о продлении срока содержания Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. под стражей и избрании им меры пресечения в виде домашнего ареста отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – надлежащим должностным лицом, в пределах срока расследования, представлены в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против обвиняемых подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание и избрание меры пресечения произведены в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 и 108 УПК РФ. Порядок привлечения в качестве обвиняемых (гл.23 УПК РФ) соблюден.

Разрешая ходатайства следователя в отношении обвиняемых, суд первой инстанции подошёл индивидуально к их рассмотрению, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Доводы стороны защиты по вопросам, касающимся фактических обстоятельств доказанности вины Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. в совершении инкриминируемых им деяний, правовой оценки их действий, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом, в случае рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, с учётом представленных материалов, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Вместе с тем, рассматривая ходатайства следователя в отношении обвиняемых Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. о продлении им срока содержания под стражей, проверив в полном объеме представленные материалы, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых, суд первой инстанции не нашел оснований для продления срока содержания обвиняемых Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. под стражей, поскольку фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении лиц, обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений, суду не представлено.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия о продлении в отношении Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были установлены данные, указывающие на изменение тех обстоятельств, которые были учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последнем продлении срока её действия, а именно тот факт, что предварительное следствие завершено, все доказательства по делу собраны и закреплены, сведений с достоверностью подтверждающих тот факт, что обвиняемые оказывали противодействие расследованию уголовного дела, суду не представлено. Также судом был принят во внимание объем уголовного дела (предварительно 130 томов) с которым предстоит ознакомиться обвиняемым и их защитникам, посчитав, что это указывает на увеличение времени ознакомления с материалами дела обвиняемых, содержащихся под стражей, и как следствие возможное нарушение прав всех участников по делу на разумный срок судопроизводства.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, необходимость ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Верховодов В.А., Миронов Ю.В. и Русанов А.А. в настоящее время от явки в суд, в том числе апелляционной инстанции, и органы предварительного расследования не уклоняются, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, в настоящее время данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к каждому из них иной, более мягкой меры пресечения, суду не представлено.

Судебное решение об отказе в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А. принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, надлежащим образом мотивированно и основано на представленных материалах.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При этом оценив указанные обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности Верховодова В.А., Миронова Ю.В. и Русанова А.А., характер и обстоятельства инкриминируемых им деяний, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что дальнейшее обеспечение баланса между интересами общества и правом обвиняемых на личную свободу до принятия решение по делу, достижение целей и задач уголовного судопроизводства, может быть осуществлено путем изменения каждому из них избранной меры пресечения в виде заключение под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста, с установлением для обвиняемых запретов, в соответствии с ч.7 ст.107, п.п. 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, что сможет обеспечить их явку к следователю и в суд, и исключит для них возможности совершать действия направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривает.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес следственного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 03 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░.107 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░