Приговор по делу № 01-0245/2017 от 11.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 мая 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого Котельникова М.В.,

его защитника в лице адвоката Уткина А.В., представившего удостоверение №11061 и ордер № 002104, выданный 25 апреля 2017 года,

при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2017 в отношении

Котельникова **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «****» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: ****, военнообязанного, ранее судимого: 22 июня 2015 года приговором Пресненского районного суда города Москвы по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельников **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Котельниковым М.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Котельников М.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 00 минут **** 2017 года вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, после чего во исполнение задуманного он, действуя по предварительному сговору и согласно заранее распределенным ролям совместно с неустановленным соучастником **** 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, используя в качестве орудия преступления заранее заготовленную фомку – гвоздодер, подверг воздействию дверь балкона квартиры по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, ****, в которой проживает Ломакина Н.Г., и незаконно совместно с неустановленным соучастником проник в данную квартиру, где, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием лиц, проживающих в данной квартире, убедившись, что их преступные действия никто не видит и никто не сможет помешать осуществить задуманное, тайно похитил совместно с неустановленным соучастником следующее, принадлежащее Ломакиной Н.Г. имущество: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме **** долларов США, эквивалентные на **** 2017 года согласно официальному курсу Центрального Банка РФ **** рублям 80 копейкам; норковую шубу стоимостью **** рублей, в кармане которой находилась связка из двух металлических ключей с биркой, от замка входной двери квартиры **** по Кутузовскому проспекту г. Москвы, не представляющих материальной ценности для потерпевшей; ноутбук «НР», с комплектующими к нему USB приемником для компьютерного манипулятора «мышь» и зарядным устройством общей стоимостью **** рублей; планшетный компьютер «Самсунг», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; чемодан «Редмонд» не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил совместно с неустановленным соучастником чужое имущество на общую сумму **** рублей 80 копеек, тем самым причинив потерпевшей Ломакиной Н.Г. значительный материальный ущерб в размере **** рублей 80 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом и неустановленным соучастником скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Котельников М.В. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая Ломакина Н.Г. в своем письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Котельникова М.В. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котельников М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Котельникову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Котельников М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, наличие положительных характеристик, грамот и похвальных писем, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникова М.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, грамот и похвальных писем, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Котельникова М.В., принимая во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях с учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Котельникову М.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Котельникову М.В. ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Котельникову М.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (два) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Котельникову М.В. исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Котельникова М.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 09 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года.

Меру пресечения Котельникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

следы (объект №1), обнаруженные на нижней части дверного косяка слева балкона, изъятые **** 2017 года по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, **** и фомка – гвоздодер, изъятая при осмотре места происшествия **** 2017 года по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, ****; верхняя одежда Котельникова М.В., а именно: шапка серо – черно – красного цвета фирмы «Найк» с белой полосой, зимняя куртка матерчатая темно – синего цвета, спортивные черные штаны с белыми полосками по бокам фирмы «Адидас» и карта метрополитена гор. Москвы «Тройка» №****; комплект ключей, состоящий из двух ключей желтого и белого цветов с биркой синего цвета с надписью «Кутузовский проспект ****», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили – Давыдково гор. Москвы по адресу: гор. Москва, Рублевское шоссе, дом 26, корп. 2 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили – Давыдково гор. Москвы до разрешения уголовного дела №11701450109000208;

запись с камер видеонаблюдения за **** 2017 года, перенесенная на СД диск, хранящаяся при материалах уголовного дела №11701450704000046 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.