Решение по делу № 12-22/2019 от 11.07.2019

Дело № 12-22/2019

24RS0003-01-2019-000687-43

Р Е Ш Е Н И Е

п. Балахта                             29 июля 2019 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чижевского С.М.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Колесова Ю.Д.,

при секретаре Архангельской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижевского ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края Марткачаковой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21.06.2019 года о привлечении Чижевского С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края Марткачаковой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21.06.2019г. Чижевский С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 29.10.2018г. в 01 час. 00 мин. Чижевский С.М. на 160 км. автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта Балахтинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая указанное выше постановление незаконным, Чижевский С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, по тем основаниям, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, грубо нарушающим его права и законные интересы, поскольку суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя, оставив без удовлетворения ходатайство об отложении слушания дела, в силу не признания уважительной и обоснованной причиной нахождение заявителя в болезненном состоянии. С указанными выводами заявитель не согласен, поскольку до момента рассмотрения дела он находился на приеме у участкового терапевта, ему был прописан постельный режим и, в связи с болезнью, его участие в рассмотрении дела было невозможно. Своими незаконными действиями мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без его участия. Кроме того, признание мировым судьей необязательной явки в судебное заседание заявителя, т.е. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Учитывая данные обстоятельства, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были выяснены причины его неявки в судебное заседание и его возможность по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела, а, следовательно, его защитнику было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, и он был лишен права на участие в рассмотрении дела. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не дана оценка, имеющихся в материалах дела ходатайствах защитника Колесова Ю.Д. об отложении рассмотрения административного дела в отношении заявителя, назначенного на 21.06.2019г. и ходатайстве о запросе в законодательном Собрании Красноярского края документа, подтверждающего статус городского поселения п. Балахта, вызове в суд и допросе в качестве свидетелей главного врача КГБУЗ «Балахтинская РБ» ФИО4 и врача нарколога ФИО5, признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.10.2018г. в отношении заявителя, недопустимым доказательством, так как медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим на то лицом, прекращении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.12.08 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование в отношении заявителя на состояние опьянения в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ от 26.06.208г. № проводилось в КГБУЗ «Балахтинская РБ» фельдшером ФИО6 Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 №13-3005 муниципальное образование п. Балахта наделен статусом городского поселения. Данный статус подтверждается ст. 2 Устава п. Балахта Балахтинского района Красноярского края. На основании чего, считает, что освидетельствование заявителя проведено лицом, не имеющим на это полномочия. Однако, в суде не установлено, имела ли полномочия фельдшер ФИО6 проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не дана оценка имеющимся в материалах дела документах о прохождении обучения ФИО6 Также не дана оценка лицензии, выданной ГБУЗ «Балахтинская районная больница» лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные грубые нарушения привели к вынесению необоснованного и незаконного решения суда, подлежащего отмене.

Заявитель Чижевский С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заявителя Колесов Ю.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения строго регламентированы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что 21.06.2019г. Чижевский С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 29.10.2018 г. в 01 час. 00 мин. Чижевский С.М. на 160 км. Автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта Балахтинского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.10.2018 года в отношении Чижевского С.М. инспектором ДПС МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому данный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 29.10.2018г. в 01 час. 00 мин. На а/д Шарыпово-Ужур-Балахта 160 км, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074, № в состоянии алкогольного опьянения.Признавая Чижевского С.М. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Чижевского С.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые свидетельствуют о нарушении судом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Так, из пояснений представителя Чижевского С.М. в суде следует, что в суде первой инстанции им было заявлено письменное ходатайство от 27.05.2019г. о запросе в законодательном Собрании Красноярского края документа, подтверждающего статус городского поселения п. Балахта, признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.10.2018г. в отношении заявителя, недопустимым доказательством, так как медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим на то лицом, прекращении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ. При этом, в ходатайстве подробно были приведены основания, по которым это доказательство следует признать недопустимым доказательством. В частности указано на то, что экспертиза проведена ненадлежащим лицом. Ходатайство о недопустимости доказательств по делу, а также вызове в судебное заседание свидетелей, мировым судьей не разрешено по существу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Ходатайство о запросе в законодательном Собрании Красноярского края документа, подтверждающего статус городского поселения <адрес>, признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.10.2018г. в отношении заявителя, недопустимым доказательством, так как медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим на то лицом, прекращении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ мировым судьей не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении приведенных выше процессуальных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей 21.06.2019г. в отношении Чижевского С.М. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходатайстве Чижевского С.М. об отложении дела было отказано, поскольку по сообщению фельдшера Тюльковской амбулатории Чижевскому С.М. 21.06.2019г. была оказана медицинская помощь в связи с гипертоническим кризом в госпитализации он не нуждался, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины, однако мировым судьей мотивированное определение о рассмотрении дела в отсутствие Чижевского С.М. не вынесено.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства заявленного Чижевским С.М. об отложении дела, мировым судьей должным образом не проверены основания его заявления, не выяснен вопрос о законности нахождения Чижевского С.М. в лечебном учреждении, а также препятствует ли его заболевание и состояние здоровья участию в судебном заседании.

Поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав, то при рассмотрении данного дела судом не были созданы все необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края Марткачаковой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21.06.2019г. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления, направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Чижевского С.М. за совершение вменяемого ему правонарушения на данный момент не истек.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом всех доводов, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения суда предыдущей инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чижевского ФИО11 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края Марткачаковой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 21.06.2019 года о привлечении Чижевского С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий