Определение суда апелляционной инстанции от 12.10.2021 по делу № М-2898/2021 от 28.06.2021

Судья фио

Дело № 33-41582/2021

№ М-2898/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя Ахмадчевой К.П. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Оставить заявление Ахмадчевой Клавдии Петровны об установлении факта юридического значения в виде добросовестного приобретения и использования недвижимым имуществом без рассмотрения на стадии его принятия,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта юридического значения в виде добросовестного приобретения и использования недвижимым имуществом в виде 90/100 долей комнаты № 3 площадью 11.9 кв.м, находящейся в квартире по адресу адрес на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ИК «ВНЛ» по 02 августа 2017г., указав, что решением Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года установлено право собственности заинтересованных лиц фио, Дружининой Т.В. на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес. Также, решением Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года установлено, что правообладателем 90/100 долей комнаты № 3 площадью 11.9 кв.м, находящейся в указанной квартире, на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ИК «ВНЛ», является заявитель фио

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя Ахмадчевой К.П. по доверенности фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы в случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя поданное Ахмадчевой К.П. заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из наличия спора о праве, поскольку между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор, связанный с владением, пользованием и распоряжением объектом недвижимости в вышеуказанной квартире.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии фактического и юридического спора о праве основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1