Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39510/2022 от 22.09.2022

УИД77RS0029-02-2021-015013-31

Судья: Гришин Д.А.

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-6016/2021

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-39510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца Конькова К.Ю. по доверенности адвоката Мартинович А.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года,

которым постановлено: «Восстановить ответчику ООО «ТОП-Ремонт» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 по гражданскому делу №2-6016/2021 по иску Конькова К.Ю. к ООО «ТОП-Ремонт»,

УСТАНОВИЛА:

Коньков К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТОП-Ремонт» о защите прав потребителей.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены частично.

29 апреля 2022 года в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба от ООО «ТОП-Ремонт» на вышеуказанное решение суда от 07 декабря 2021 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Определением суда от 21 июня 2022 года ответчику ООО «ТОП-Ремонт» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Конькова К.Ю. по доверенности Мартинович А.Н. просит об отмене указанного определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку решение суда ответчиком не получено, ответчик узнал о решении 26 апреля 2022 года, в связи с открытым в отношении него исполнительным производством.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда от 07.12.2021 г. принято в окончательной форме 21.01.2022 г., решение суда ответчиком не получено, с апелляционной жалобой ответчик обратился 29 апреля 2022 года, то есть по истечении срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку в установленные сроки, позволившие бы своевременно обжаловать решение суда, копия решения суда им не была получена, в связи с чем, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Довод частной жалобы не опровергает выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

Судом первой инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, то есть восстановлены права ответчика, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Конькова К.Ю. по доверенности адвоката Мартинович А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: