Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 ~ М-2228/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-518/2022

18RS0023-01-2021-004380-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2022 года                                 г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Федоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

    третьи лица АО «Энергосбыт Плюс», МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», ООО «Сарапултеплоэнерго», Кашин <данные изъяты>,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации города Сарапула о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> по состоянию на 28.09.2021 в размере 66 602,00 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49 746,59 руб.; просроченные проценты в размере 16 851,26 руб.; неустойка в размере 4,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198,06 руб.

    Требования мотивирует тем, что на основании заявления на получение карты Кашина А.В. ПАО Сбербанк открыло счет <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашин А.В. умер. Согласно выписке из ЕГРН Кашину А.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Просят взыскать с наследников долг Кашина А.В. по указанному кредитному договору.

    От Администрации города Сарапула поступили возражения относительно исковых требований, в которых они указывают, что согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Кашина А.В. открыто нотариусом Лекомцевой Г.А. № 65/2020. Изложенное свидетельствует о наличии вероятных наследников по закону и об их воле по вопросу вступления в права наследования (л.д. 85).

    Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федорова Н.В., АО «Энергосбыт Плюс», МУП г. Сарапула «Сарапульский водоканал», ООО «Сарапултеплоэнерго» (л.д. 123-124).

    24.03.2022 в суд от ПАО Сбербанк поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Администрации города Сарапула, надлежащим Федоровой Н.В. (л.д. 159).

    Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Сарапула надлежащим Федоровой Н.В. (л.д. 177-178).

    Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кашин Д.А. (л.д. 207-208).

    В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания должным образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению на получение кредитной карты от 06.06.2019, Кашин А.В. просит открыть счет и выдать кредитную карту CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в рублях в сумме 50 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (л.д. 44).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ПАО Сбербанк (Кредитором) и Кашиным А.В. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору кредитной карты 49 746,59 руб., проценты в размере 16 851,26 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Сумма неустойки рассчитывается в соответствии с п. 12 индивидуальных условий. Её размер представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кашин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 20; л.д. 105).

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Кашин А.В. оставил завещание в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 11153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула Лекомцевой Г.А., после Кашина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, значится наследственное дело № 65/2020 (л.д. 104-118).

С заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 26.03.2019 обратилась родная сестра Кашина А.В. Федорова Н.В. (л.д. 106).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.05.2020 кадастровая стоимость недвижимости по состоянию на 30.09.2019 составляла 1 217 819,07 руб. (л.д. 114).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя – заёмщика Кашина А.В., является ответчик Федорова Н.В., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору от 06.06.2019 не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Кредиторы Кашина А.В. привлечены к участию в деле, возражений не представили.

Сведений о том, что по долгам наследодателя Кашина А.В. исполнены обязательства в отношении каких-либо кредиторов ответчиком не представлено.

Сын Кашина А.В. также привлечен к участию в деле, ему предложено представить возражения, в том числе, если полагает, что является наследником, фактически принявшим наследство Кашина А.В. Возражений относительно того, что ответчик не является наследником третье лицо Кашин Д.А. не представил.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Кашина А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Федоровой Н.В., являющейся наследником Кашина А.В. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Федоровой Н.Г. о взыскании задолженности договору кредитной карты № по состоянию на 28.09.2021 в размере 66 602,00 руб., в том числе: основной долг в размере 49 746,59 руб.; проценты в размере 16 851,26 руб.; неустойка в размере 4,15 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 198,06 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 198,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 198898 от 17.12.2021.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 2 198,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Федоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Федоровой <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 28.09.2021 в размере 66 602,00 руб., в том числе: основной долг в размере 49 746,59 руб.; проценты в размере 16 851,26 руб.; неустойка в размере 4,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198,06 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года