Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2016 ~ М-90/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-193/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца Шевкунова В.В.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Тютюнникова О.В. (по доверенности от 24.12.2014 г.),

представителя ответчика Рузиева Т. - адвоката Рождиневской Н.В. ( по назначению суда, на основании ордера от 10.10.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Шевкунова В.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Рузиеву Т. о взыскании 80 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевкунов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании 80 800 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик выдал ему банковскую карту <данные изъяты> 13 ноября 2015 года при переводе денежных средств в сумме 80 000 рублей с карты на другую карту истец неправильно указал цифру в номере карты получателя. В результате был произведен денежный перевод на имя неизвестного истцу лица в сумме 80 000 рублей, 800 рублей снято банком в качестве комиссии за перевод. Ответчик возвратить истцу денежные средства в указанной сумме отказался.

В качестве соответчика по делу судом привлечен держатель карты, на счет которой поступили денежные средства Шевкунова В.В., Рузиев Т..

В судебном заседании Шевкунов В.В. иск поддержал по тем же основаниям, считает, что банк возлагается обязанность предпринять меры по возвращению ему денежных средств. Кроме того пояснил, что звонил Рузиеву по предоставленному следователем номеру, Рузиев подтвердил факт получения денежных средств и обещал их вернуть, после чего перестал отвечать на телефонные звонки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Тютюнников О.В. (по доверенности) исковые требования не признал, в обоснование возражений сослался на то, что услуга по переводу денежных средств банком оказана, ошибка произошла по вине истца, права на безакцептное списание денежных средств со счета получателя Рузиева Т. банк не имеет.

Место жительства ответчика Рузиева Т. неизвестно. По указанному в заявлении на получение банковской карты адресу (<адрес> Рузиев Т. не проживает, зарегистрированным в <адрес> по месту жительства не значится, по этой причине судебное поручение о его допросе не исполнено.

Представитель ответчика Рузиева Т. – адвокат Рождиневская Н.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (на основании ордера) возражала против удовлетворения исковых требований к Рузиеву Т., сославшись на неизвестность причины, по которой ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Так исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пп.1.6, 1. 8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца Шевкунова В.В., справки, выданной ПАО «Сбербанк России», на имя Шевкунова В.В. в структурном подразделении ПАО«Сбербанк России» в г.Шарыпово открыт счет № по вкладу. Кроме того, Шевкунов В.В. является держателем банковской карты <данные изъяты> Сбербанка России в рублях (л.д.9).

Предоставленным истцом чеком подтверждается, что 13 ноября 2015 года в 18 часов 35 минут Шевкунов В.В. произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 80 000 рублей на другую карту, выданную Сбербанком России, с использованием банкомата и своей банковской карты, операция была успешно выполнена, за оказанную услугу банком определена сумма комиссии – 800 рублей (л.д.5).

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, в тот же день он понял, что при указании номера карты получателя денежных средств он допустил ошибку, вместо номера № указал №. В тот же день по телефону, а на следующий день – в письменной форме он обратился к оператору Сбербанка России по поводу возврата денежных средств, на что получил отказ.

На письменное обращение истец получил ответ со ссылкой на невозможность возврата денежных средств, поскольку операция по их переводу выполнена, денежные средства поступили на счет банковской карты получателя, оснований для безакцептного списания денежных средств не имеется (л.д.6-7).

Операции по списанию денежных средств в сумме 80 000 рублей (перевод) и в сумме 800 рублей (комиссия за перевод) отражены по счету истца 16 ноября 2015 года (л.д.9).

Как следует из предоставленных северо-Западным Банком Сбербанка России выписок по счету, а также ответа на запрос суда, переведенные истцом Шевкуновым В.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей 13 ноября 2015 года поступили на счет банковской карты Рузиева Т. (л.д.54,55, 57).

Таким образом, операция по переводу денежных средств была выполнена банком, введя данные ПИН-кода банковской карты, Шевкунов В.В. подтвердил свое волеизъявление по переводу денежных средств.

Законность взимания банком платы за перевод денежных средств в сумме 800 рублей истец Шевкунов В.В. не оспаривает. С учетом выполнения инициированной истцом операции по переводу денежных средств ( зачисление на счет банковской карты, номер которой указал истец), банк оказал истцу платную услугу и списал со счета истца плату за оказанную услугу в виде комиссии, что не противоречит закону и условиям заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шевкуновым В.В. договора. Следовательно, оснований для возврата банком списанной комиссии за оказанную истцу услугу в сумме 800 рублей не имеется.

Доводы истца о том, что у ответчика ПАО «Сбербанк России» возникла обязанность возвратить ошибочно переведенные на счет Рузиева Т. денежные средства, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из предоставленного ответчиком заявления Рузиева Т. на получение банковской карты от 19 мая 2015 года, договор банковской карты был заключен между ответчиками по делу в офертно-акцептной форме (л.д.58).

Неотъемлемой частью указанного договора являются предоставленные ПАО «Сбербанк России» Условия использования банковских карт Сбербанка России (Условия …). Данные Условия… также действуют и в отношении истца Шевкунова В.В.. как держателя банковской карты Сбербанка России, что истцом не оспаривается.

Ни заявление, ни Условия использования банковских карт не предусматривают право банка списывать со счета держателя карты в безакцептном порядке ошибочно зачисленные денежные средства.

В соответствии Условиями… держатель банковской карты обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 2.14), несет ответственность за все операции с картой (п.2.20), в случаях необоснованного или ошибочного перечисления средств получателям через «Сбербанк он-лайн» самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 11.10). Безакцептное списание денежных средств банком допускается при наличии у держателя карты задолженности перед банком по кредиту (пп.3.8,3.9).

Обстоятельств, дающих банку право на безакцептное списание денежных средств со счета Рузиева Т., предусмотренных ст. 854 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ПАО «Сбербанк России» ошибочно переведенных на счет ответчика Рузиева Т. денежных средств в сумме 80 000 рублей и списанных в качестве платы за оказанную банком услугу 800 рублей суд не усматривает, исковые требования к ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Поступившие на банковский счет ответчика Рузиева Т. денежные средства в сумме 80 000 рублей в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Рузиева Т. в пользу истца Шевкунова В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рузиева Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 2600 рублей из расчета : 800 + 35 от ( 80 000 – 20 000)=2600.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Рузиева Т. в пользу Шевкунова В.В. неосновательное обогащение в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шевкунова В.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 80 800 рублей отказать.

Взыскать с Рузиева Т. государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 2600 (Две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                         Н.А. Киюцина