ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
4у/2-328
15 февраля 2016 года город Москва
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката С. Д.В., поданную в защиту осужденного Певзнера на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2015 года,
установила:
приговором Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года
Певзнер, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый.
- осужден по ч. 1 ст. 273 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере *** рублей в доход государства;
- по ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Певзнеру назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей в доход государства.
Срок наказания исчислен с 28 октября 2014 года.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.
Певзнер признан виновным в использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, а также в незаконном собирании сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 22 января 2016 года, адвокат С. Д.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении Певзнеру наказания.
Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Певзнера дана правильная квалификация.
Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Певзнера положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката С. Д.В. и осужденного, которые были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.
С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья
постановила:
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░