Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 (1-299/2015;) от 04.08.2015

Дело № 1-19/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., Магомедгаджиевой Р.Г., Бестаева Д.Н.,

защитников – адвокатов Поздняковой А.А., Кузнеченко О.И.,

подсудимого Кривченкова М.С.,

при секретарях Лаптевой М.Н., Фомченковой К.А., Кравцовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кривченкова М.С., <данные изъяты>

находящегося под стражей с 01.06.2015 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кривченков М.С. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24.05.2015 г. в период с 13 час. 58 мин. до 15 час. 00 мин. Кривченков М.С., находясь в подъезде <адрес>, незаконно из корыстных побуждений сбыл (продал) ФИО8 за денежные средства 3000 рублей наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты>

Однако, Кривченков М.С. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт вышеназванного наркотического средства до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство продано ФИО8, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Он же (Кривченков М.С.) до 10 час. 45 мин. 01.06.2015 года, то есть до момента его задержания сотрудниками УУР УМВД России по Смоленской области около <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты>

Подсудимый Кривченков М.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что 24.05.2015 г. ему позвонил молодой человек и попросил продать ему наркотики, с ним договорились о встрече на 3 часа. Он (Кривченков) встретил его, они зашли в подъезд, где отдал наркотическое вещество - <данные изъяты> 01.06.2015 г. он (Кривченков) созвонился с закупщиком, положил ему деньги на счет, а ему скинули по смс, где лежит наркотическое средство. После чего пошел и забрал его для себя, но на остановке к нему подошли сотрудники, отвели в сторону и предложили выдать наркотическое средство, которое сразу выдал.

Наряду с признанием подсудимым вины, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам:

-показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в конце мая 2015г. поступила информация о том, что парень по имени М. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью выявления каналов поставки, выявления других лиц, установления фактов преступной деятельности принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка». 24.05.2015г. в качестве «закупщика» наркотических средств приглашен парень, которому присвоен псевдоним «ФИО8». В здании УМВД России по Смоленской области по адресу: <адрес> присутствии двух понятых он (ФИО4) произвел личный досмотр ФИО8, входе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. ФИО8 вручены денежные средства в сумме 3000 рублей (которые были отксерокопированы), а также техническое средство скрытой аудиовидеозаписи. Затем закупщик позвонил М.. После этого он (ФИО4), ФИО8 и понятые спустились во двор здания УМВД России по Смоленской области, где досмотрели автомашину «<данные изъяты>», и на автомашине проследовали к дому № по <адрес>. В дневное время около 14 часов закупщик и понятые вышли из машины и пошли в сторону <адрес>. Примерно через 10 минут ФИО8 вместе с понятыми вернулись к автомашине. ФИО8 выдал пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что данное наркотическое средство – <данные изъяты> он приобрел у парня по имени М. в подъезде <адрес>. Наркотическое средство упаковали, составили акт, где присутствующие расписались. Досмотрели транспортное средство, ничего запрещенного не обнаружили. После чего проехали по адресу: <адрес>, где ФИО8 в присутствии понятых выдал врученное ему техническое средство скрытой аудиовидеозаписи, откуда извлечена флеш–карта, просмотрена видеозапись;

-показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в мае 2015 г. он участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотических средств. В кабинете здания <адрес> сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, с участием второго понятого произвел личный досмотр закупщика, ничего запрещенного не обнаружили. Закупщику передали денежные средства в сумме 3000 рублей, номера которых переписали, их отксерокопировали, выдали средство видеозаписи. Перед передачей сотрудник полиции вынул из него флешку, вставил в компьютер, они (понятые) убедились, что на ней никаких записей не было. Произвели досмотр транспортного средства, на котором он (ФИО1), второй понятой, закупщик и сотрудник полиции поехали в сторону <адрес>. Приехав на место, закупщик вышел из машины, он (ФИО1) и второй понятой также вышли и пошли следом за закупщиком в сторону <адрес>. Сотрудник полиции находился в машине. В обеденное время закупщик подошел к дому по <адрес>, где встретился с человеком, возле подъезда на улице они чем-то обменялись, затем зашли в подъезд и через пару минут вышли, после чего закупщик пошел в их сторону к машине, а тот человек пошел в другую сторону. В машине закупщик выдал сверток с порошком серого цвета и пояснил, что это <данные изъяты>, который он приобрел на 3000 рублей, провели личный досмотр закупщика, ничего запрещенного не обнаружено. Наркотическое средство сотрудник полиции упаковал, опечатал, они расписались. Когда вернулись в Управление, информация, содержащаяся на флеш-карте средства видеофиксации, была переписана на диск.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 124-126), согласно которым 24 мая 2015 года около 13 час. 00 мин. он согласился принять участие в качестве наблюдателя (понятого) при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Прибыв по <адрес>, вошли в помещение служебного кабинета №, где находился незнакомый парень, который представился ФИО8 и пояснил, что собирается приобрести <данные изъяты> у мужчины по имени М.. После этого он позвонил М. и договорился о встрече. Находясь в служебном кабинете, сотрудник полиции, разъяснил понятым порядок проведения ОРМ, права и обязанности. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого ничего не обнаружено. Сотрудник полиции передал ФИО8 денежные средства 3 000 рублей. И техническое средство для видеозаписи, «флеш-карту» которого подключили к компьютеру и убедились, что она пустая. После этого он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО8 проследовали на стоянку, где сотрудник полиции произвел досмотр автомашины «<данные изъяты>». На данной автомашине направились к <адрес>, где ФИО8 вышел из машины и пошел в сторону <адрес>. Сотрудник полиции остался в машине. Он (ФИО1) и второй наблюдатель прошли следом за ФИО8 Около подъезда <адрес> его ожидал молодой человек, с которым ФИО8 поздоровался и они 24.05.2015 г. около 15 часов вошли в вышеуказанный подъезд. Через пару минут ФИО8 вышел на улицу и направился в сторону автомобиля. В машине ФИО8 показал сверток из бумаги, а когда развернул его, то они увидели порошкообразное вещество светлого цвета. Он (ФИО8) пояснил, что это наркотическое вещество - <данные изъяты>, которое он только что приобрел у парня по имени М., когда они находились в подъезде <адрес>. Сверток из бумаги с порошкообразным веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, провел личный досмотр ФИО8, в ходе которого ничего не обнаружено. Сотрудник полиции провел досмотр автомобиля, в ходе которого ничего не обнаружено. В отделе сотрудник изъял у ФИО8 техническое средство для видеозаписи.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий;

-показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым летом 2015г. согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического вещества. В кабинете <адрес> закупщик был досмотрен, ничего при нем не обнаружено, кроме ключей и телефона. Ему вручили 3000 руб., купюры были отксерокопированы, составили протокол. Сотрудник пояснил, что при закупке наркотического вещества будет вестись видеозапись и вручил закупщику техническое средство видеозаписи. Флеш-карту вставил в компьютер, флеш-карта была пустая, вставил ее в техническое средство. После чего он, второй наблюдатель, закупщик и сотрудник вышли на улицу, где сотрудник досмотрел автомашину «<данные изъяты>», ничего запрещенного не обнаружено. Закупщик позвонил, после чего поехали в сторону <адрес>. В 15 часов по <адрес> сотрудник полиции припарковал автомашину. Он, второй наблюдатель и закупщик вышли из автомашины и пошли в сторону <адрес>. Закупщик шел впереди, а он и второй наблюдатель за ним. Закупщик зашел в подъезд <адрес>, перед этим с кем-то встретился, через 2-3 минуты закупщик вышел из подъезда и направился в сторону автомобиля, где достал сверток из бумаги, сказал, что купил наркотическое вещество. Данный сверток отдал сотруднику полиции, который его развернул, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Потом поехали на <адрес>, где закупщик отдал сотруднику техническое средство видеозаписи.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 121-123), согласно которым около подъезда 5 <адрес> стоял молодой человек. ФИО8 поздоровался с ним и около 15 часов 24.05.2015 г. они вдвоем вошли в подъезд, около которого стоял парень. В подъезде ФИО8 находился 1-2 минуты. После чего один вышел из подъезда и направился в сторону служебного автомобиля.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий, пояснив, что закупщик встретился с парнем и они зашли в подъезд. Закупщик пояснял, что у подсудимого приобрел наркотическое вещество;

-показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО8, согласно которым он принимал участие в мероприятии «проверочная закупка». В мае 2015г. в служебном кабинете <адрес> его досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружили, выдали техническое средство для видеозаписи, вручили денежные средства 3000 руб. Он (ФИО8) в присутствии сотрудников полиции позвонил М. и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического вещества. При этом в ходе разговора они использовали условные «маячки». Потом прошли к машине, которую так же досмотрели, после чего проехали на <адрес> подъезда <адрес> около 12-13 часов встретились с Кривченковым. С ним был еще какой-то молодой человек, его знакомый. С М. зашли в подъезд, он (ФИО8) отдал ему деньги, а М. ему бумажный сверток. В подъезде находились примерно 3-5 минут. Данный сверток выдал сотрудникам полиции. Они его вскрыли при понятых, в нем находилось порошкообразное вещество серого либо белого цвета, затем сверток опечатали и упаковали, досмотрели его (ФИО8) и автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили. В Управлении просмотрели видеозапись с его участием, там видно, как он (ФИО8) здоровался с М., у которого приобрел наркотическое средство;

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 03.06.2015 г., в соответствии с которым ФИО8 опознал Кривченкова М.С., как мужчину по имени М., у которого он приобрел наркотическое средство 24.05.2015 г. (т.1 л.д. 45-47);

-постановлением от 24.05.2015 г. о проведении проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ в отношении парня по имени М. с целью установления фактов преступной деятельности и их документирования (т. 1 л.д. 60);

-справкой-меморандумом ФИО4 от 24.05.2015 г. о том, что 23.05.2015 г. в УУР УМВД России по Смоленской области поступила оперативная информация о том, что парень по имени М. занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска (т. 1 л.д. 61);

-актом личного досмотра ФИО8, проведенного 24.05.2015 г. с 13 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 62);

-актом осмотра, пометки и передачи ФИО8 денежных средств в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей: № (т.1 л.д. 63, 64);

-актом об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 24.05.2015 г., в соответствии с которым техническое средство PV-1000 с установленным в нем физическим носителем SD KO4G емкостью 4 Гб переданы ФИО8, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 65);

-актом досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» 24.05.2015 г. с 13 час. 45 мин. по 13 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 66);

-актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, в соответствии с которым 24.05.2015 г. с 15 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО8 добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 67);

- актом личного досмотра ФИО8, проведенного 24.05.2015 г. с 15 час. 12 мин. по 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 68);

-актом досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» 24.05.2015 г. с 15 час. 22 мин. по 15 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 69);

- актом об использовании технических средств документирования от 24.05.2015 г., в соответствии с которым произведен осмотр технического средства PV-1000 и физического носителя SD KO4G емкостью 4 Гб, на который осуществлено, с использованием указанного технического средства, документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Физический носитель SD KO4G установлен на ПВМ, посредством программы PV-1000 произведено конвертирование в формате mp4 имеющегося на физическом носителе файла записи. Осмотр записи показал, что закупщик встретился с парнем, в ходе которой произошла передача денежных средств и наркотических средств. Информация записана на DVD R диск (т.1 л.д. 70);

-справкой об исследовании № от 25.05.2015 г., в соответствии с выводами которой представленное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. от объекта исследования (т. 1 л.д. 78-79);

-заключением ЭКЦ УМВД России № от 25.06.2015 г., согласно выводов которого представленное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. от объекта исследования (т.1 л.д. 111-114);

-постановлением от 27.05.2015 г., которым рассекречено постановление №с от 24.05.2015 г., справка-меморандум №с от 24.05.2015 г. (т.1 л.д. 81);

-постановлением от 27.05.2015 г., которым оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД направлены в УМВД России по г. Смоленску (т.1 л.д. 82);

-видеозаписью и протоколом осмотра предметов от 12.07.2015 г., в ходе которого осмотрен лазерный диск «SmartTrack DVD+R Premium 1-16х120 min 4,7 video Data», на котором имеется видеофайл длительностью записи 2 мин. 45 сек. На видеозаписи видно, что лицо, у которого находится записывающее устройство, движется, поздоровался, приблизился к подъезду одного из домов, около подъезда находится молодой человек. Лицо с записывающим устройством вошло в подъезд дома и через несколько секунд вышло (т.1 л.д. 129-130);

-протоколом осмотра предметов от 15.07.2015 г., в ходе которого осмотрен пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер», в котором находится сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета с вкраплением частиц кремового цвета (т.1 л.д. 131-132);

-постановлением от 15.07.2015 г., которым наркотическое средство <данные изъяты> г, DVD диск с видеозаписью признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 134-135);

по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в конце мая 2015г. в УУР УМВД России по Смоленской области поступила оперативная информация о том, что Кривченков занимается распространением наркотических средств, а 01.06.2015г. – о том, что он будет находится на <адрес> и при себе будет наркотическое средство. Он (ФИО6) совместно с другими сотрудниками и понятыми выехали на <адрес>, где был замечен Кривченков с девушкой. По внешним признакам было видно, что он находился в состоянии наркотического опьянения (шаткая походка, неадекватное поведение). Около 10-11 часов утра он (ФИО6) к нему подошел, представился, после чего Кривченкову перед началом личного досмотра было предложено выдать вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Кривченков сказал, что имеет в кармане джинсовых брюк <данные изъяты> для собственного употребления и добровольно выдал его в полиэтиленовом пакете, достал из сумки шприц со следами бурого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 300-400 рублей полимерные пакетики с застежкой «гриппер». Изъятые вещи упаковывали в два полиэтиленовых пакета, в один - наркотическое вещество и шприц, в другой - сотовый телефон, денежные средства и пакетики. Составили протоколы личного досмотра, изъятия и доставления;

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 01.06.2015г. в 08 час. утра она созвонилась с Кривченковым, в 10-11 часов они встретились на <адрес>, шли разговаривали, дошли до остановки. Когда разговаривала по телефону, Кривченков отошел и через 5-7 минут вернулся. Подошли сотрудники полиции, предложили М. что-то выдать. М. выдал наркотическое средство. Ей не известно, употреблял ли Кривченков <данные изъяты> на момент задержания, он сказал, что «соли» перестал употреблять.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 40-41), согласно которым о том, что Кривченков М. систематически принимает наркотики ей известно, ранее он употреблял «соли», а на данный момент <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснила, что она сама не говорила о том, что М. употребляет <данные изъяты>, могла подписать протокол. О том, что Кривченков употребляет <данные изъяты>, узнала после задержания, когда он отдавал сотрудникам <данные изъяты> и сделала сама вывод. Кривченков выдал сотрудникам <данные изъяты> в 2 пакетиках;

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в июне-мае 2015 г. он работал на <адрес>, примерно в 10 часов вышел на улицу, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать при личном досмотре лица, на что он согласился. Он (ФИО3), второй понятой и сотрудник полиции подошли к дому № по <адрес>, где был произведен личный досмотр вещей задержанного гражданина, которого представили Кривченковым. Были изъяты телефон, несколько зажигалок, пакет с порошкообразным веществом белого цвета, около 4 новых запечатанных шприцов, один шприц использованный с красным осадком, денежные средства 200-300 рублей, много пустых пакетиков. Задержанный пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 127-128), согласно которым 01.06.2015 г. на <адрес> около 11 часов к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел досмотр Кривченкова М.С., в ходе которого в левом кармане одетых на нем джинсовых брюк обнаружен сверток из черного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. В сумке обнаружены: денежные средства 300 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», 5 небольших полиэтиленовых пакета с застежкой, медицинский шприц с иглой и колпачком.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, указав, что они более точны, так как он их давал сразу после произошедших событий, не вспомнил дату, так как прошло много времени. Личный досмотр задержанного происходил напротив дома по адресу: <адрес> на улице, с торца здания;

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 01.06.2015 г. он находился в магазине <данные изъяты>» на <адрес>. Около 11 часов к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился, и они проследовали к <адрес>. Так же подошел второй понятой и после этого в их присутствии сотрудник полиции начал производить досмотр гражданина, который представился Кривченковым М.С. В левом кармане одетых на Кривченкове М.С. джинсовых брюк обнаружен сверток из черного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В сумке обнаружены денежные средства 300 рублей, сотовый марки «<данные изъяты>, 5 небольших полиэтиленовых пакета, медицинский шприц с иглой и колпачком, в котором находились остатки жидкости красного цвета. Сверток из полиэтилена и шприц с иглой, колпачком и остатками жидкости упакованы и опечатаны биркой, а сотовый телефон, деньги и 5 полиэтиленовых пакетиков в другой. Сотрудник полиции составил протокол, в котором участвующие лица расписались;

-рапортами ст.оперуполномоченного УУР УМВД России по Смоленской области ФИО6 от 01.06.2015 г., в соответствии с которыми 01.06.2015 г. около 11 часов 00 мин. возле <адрес> задержан Кривченков М.С., по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения (невнятная речь, шаткая походка) (т.1 л.д.3, 8, 10-11);

-протоколом личного досмотра Кривченкова М.С., проведенного 01.06.2015 г. с 10 час. 45 мин. по 11 час. 00 мин., в ходе которого у него обнаружено: в левом кармане джинс синего цвета сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого имеется порошкообразное вещество светлого цвета. Из сумки изъято 5 полиэтиленовых пакетика с застежкой «гриппер», сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, денежные средства 300 рублей, шприц инъекционный с иглой и колпачком с остатками красной жидкости (т.1 л.д. 4);

-протоколом обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов от 01.06.2015 г. (т.1 л.д. 5);

-справкой об исследовании № от 01.06.2015 г., из выводов которой следует, что в представленном веществе содержится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – <данные изъяты> В ходе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта исследования ( т.1 л.д. 13-15);

-заключением ЭКЦ УМВД России № от 25.06.2015 г., согласно выводов которого представленное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. от объекта исследования (т.1 л.д. 102-106);

-протоколом осмотра предметов от 15.07.2015 г., в ходе которого осмотрен сверток из полимерного материала, медицинский шприц объемом 3 мл с иголкой и защитным колпачком, пакетик из прозрачного полимерного материала белого цвета; прозрачный полимерный пакетик со свертком из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета с вкраплением частиц кремового цвета; 5 пакетиков из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер» и полоской синего цвета (т.1 л.д. 131-132);

-постановлением от 15.07.2015 г., которым наркотическое средство <данные изъяты> г, медицинский шприц, 5 полиэтиленовых пакетиков признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 134-135).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив в том числе противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

При этом, свидетель ФИО7 данные на предварительном следствии свои показания о том, что Кривченков М. употребляет героин, фактически подтвердила, показав в судебном заседании, что об этом узнала после задержания последнего.

Оснований считать, что допрошенные судом свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, отсутствуют.

Показаниям подсудимого о том, что он 24.05.2015 г. отдал в подъезде дома молодому человеку наркотическое вещество – <данные изъяты>, а 01.06.2015 г. у него при себе имелось наркотическое средство, суд доверяет и расценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие 24.05.2015 г. проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, в отношении парня по имени М., который по оперативной информации занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска, с привлечением лица, которому был присвоен псевдоним ФИО8

Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных акте выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотических веществ ФИО8, акте добровольной выдачи наркотических средств и актами личного досмотра.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки 24.05.2015 г., исходя из установленных обстоятельств и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

Вина Кривченкова М.С. в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний закупщика, которому был присвоен псевдоним ФИО8, следует, что именно он и именно у подсудимого 24.05.2015 г., находясь в подъезде <адрес>, приобрел наркотическое вещество по заблаговременной договоренности и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом.

Показания свидетеля ФИО8 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО8, не имеющий при себе никаких запрещенных предметов, после закупки выдал наркотическое средство.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника: ФИО4, реализовавшего данное ОРМ, так и привлеченных в качестве наблюдателей лиц – свидетелей ФИО1 и ФИО5, подтвердивших, что данное мероприятие проводилось с привлечением лица под псевдонимом ФИО8, 24.05.2015 г. ФИО8 вышел из машины и пошел в сторону <адрес>, где возле подъезда указанного дома встретился с Кривченковым М.С., после чего они зашли в подъезд, через некоторое время вышел, вернулся в автомашину, где добровольно выдал наркотическое средство.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что Кривченков М.С. желал сбывать наркотическое средство ФИО8, поскольку добровольно встретился с ФИО8 и передал ему наркотическое средство, получив денежные средства за наркотическое средство.

Справку об исследовании и заключение химической экспертизы о том, что выданное ФИО8 вещество является наркотическим средством, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку подготовлены экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и с использованием научно обоснованных методов.

Таким образом, Кривченков М.С. совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическим средством и желал этого.

Под покушением на незаконный сбыт наркотического средства в действиях Кривченкова М.С. понимается возмездная передача (продажа) за денежные средства ФИО8, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, наркотического средства, не доведенная до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Принимая решение по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исходит из следующего.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

В судебном заседании установлено, что Кривченков М.С. хранил при себе наркотическое средство – <данные изъяты>., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при задержании.

При этом под хранением наркотического средства в действиях Кривченкова М.С., суд признает обладание им смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он в силу своего жизненного опыта, а также являясь наркозависимым лицом, осознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами и желал этого.

Вид и состав наркотического средства, изъятого у Кривченкова М.С. подтверждены заключением эксперта, которое не вызывает у суда сомнений ввиду его полноты, обоснованности и достоверности.

К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний самого подсудимого Кривченкова М.С., который подтвердил, что был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, показаний свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО2, в присутствии которых проводился личный досмотр Кривченкова М.С., показаний сотрудника УУР УМВД России по Смоленской области ФИО6, который в присутствии понятых произвел личный досмотр Кривченкова М.С., в ходе которого у последнего в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, а также показаний свидетеля ФИО7, согласно которым 01.06.2015 г. она встретилась с Кривченковым М.С., они прогуливались и между <адрес> и <адрес> Кривченкова М.С. задержали сотрудники полиции.

Приведенные доказательства являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.

Действия подсудимого Кривченкова М.С. по эпизоду от 24.05.2015 г. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а по эпизоду от 01.06.2015 г. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исключает из обвинения Кривченкова М.С. по двум эпизодам преступлений указание на совершение им незаконного приобретения и переноски наркотического средства, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано, не установлены фактические обстоятельства приобретения и переноски наркотического средства.

<данные изъяты> согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Масса вышеназванных наркотических средств (0,52 и 1,75 грамм) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривченкову М.С. по двум эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, так и при последующем его допросе в качестве обвиняемого, давал в целом подробные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Кривченкову М.С. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступлений впервые совершение преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины на предварительном следствии и в суде, молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения Кривченкову М.С. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступления по эпизоду от 24.05.2015 г., совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений), суд приходит к выводу, что Кривченкову М.С. надлежит назначить наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, дав ему возможность исправиться без изоляции от общества, а также в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по настоящему делу.

Поскольку судом в отношении подсудимого Кривченкова М.С. были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление в форме покушения, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств по делу, позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное виды наказания по эпизоду от 24.05.2015 г.

Поскольку подсудимому Кривченкову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кривченкова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кривченкову М.С. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривченкову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею,

- пройти курс лечения от наркомании в течение 6 (шести) месяцев после вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кривченкова М.С. до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кривченкова М.С. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью - хранить при деле;

- наркотическое средство <данные изъяты>., медицинский шприц, 5 полиэтиленовых пакетиков - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов